РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Лебедева Ю.А.,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Страховая группа « ФИО4» о взыскании страхового возмещения в размере 72227 руб.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
Дата обезличена г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля «ВАЗ-21144», госномер Номер обезличен, принадлежащего истцу.
Дата обезличена г. в 23 час. 25 мин. на ... с ..., управляя указанным автомобилем, он не справился с управлением, в результате чего, этот автомобиль был поврежден.
В соответствии с заключением судебно-товароведческой экспертизы от 16-Дата обезличена г., выполненного ООО « Альянс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от последствий указанного ДТП составляет 91947 руб. 31 коп.
Однако до настоящего времени ответчик выплатил ему страховое возмещение лишь в размере 19720 руб.
Истец о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, однако в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении иска.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3, не отрицая факт наступления страхового случая, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку выплатил истцу стразовое возмещение в полном объеме согласно ранее составленной калькуляции в размере 19720 руб..
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 927 ГК РФ договор имущественного страхования в отличие от договора личного страхования не является публичным договором (статья 426).
Как предусмотрено ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором (страховая сумма).
Согласно ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования:
2) о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о срок действия договора.
Ст. 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилами страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как установлено ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков от его наступления (страхового риска), если обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются, во всяком случае, обязательства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В соответствии со ст. 951 ГК РФ, если страховая сумма, указанная в договоре страхования, превышает страховую стоимость, договор считается ничтожным в той
части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.
В силу ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известных значительных изменениях и обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.
Значительными, во всяком случае, признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.
. Как предусмотрено ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.
Ст.964 ГК РФ предусмотрено, что если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил в следствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
В данном случае из объяснений сторон, материалов дела видно, что:
Дата обезличена г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля «ВАЗ-21144», госномер Номер обезличен, принадлежащего истцу.
Дата обезличена г. в 23 час. 25 мин. на ... с ..., управляя указанным автомобилем, он не справился с управлением, в результате чего, этот автомобиль был поврежден.
В соответствии с заключением судебно-товароведческой экспертизы от 16-Дата обезличена г., выполненного ООО « Альянс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от последствий указанного ДТП составляет 91947 руб. 31 коп.
Однако до настоящего времени ответчик выплатил ему страховое возмещение лишь в размере 19720 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что ООО « Страховая группа « ФИО5 полностью выполнила перед истцом обязательство, уплатив за страховой случай 19720 руб. согласно калькуляции, суд не может принять во внимание, поскольку:
Размер причиненного истцу вред определенный указанной калькуляцией опровергается заключением судебно-товароведческой экспертизы от 16-Дата обезличена г., выполненного ООО « Альянс», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от последствий указанного ДТП составляет 91947 руб. 31 коп.
У суда нет оснований не принять о внимание этого заключение, поскольку оно составлено надлежащими экспертами, предупрежденными от ответственности по ст. 307 УК РФ, логично, последовательно, ответчиком не представлено ни каких заслуживающих внимание конкретных фактическим данных, по которым было бы нельзя согласиться с
этим заключением, и принять во внимание указанную калькуляцию.
В связи с этим, суд считает, что истец доказал обоснованность своего требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме72227 руб., а поэтому настоящий иск подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 2366 руб. 82 коп.
Также с ответчика в пользу истца суд взыскивает необходимые и реально понесенные истом по настоящему делу расходы: 6800 руб. за составление экспертного заключения.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в его пользу 10000 руб. качестве расходов понесенных им по оплате услуг представителя.
На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, времени его рассмотрении, удовлетворения искав полном объеме, суд считает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. в данном случае разумно, и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО « Страховая группа « ФИО6» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 72227 руб., возврат госпошлины в размере 2366 руб. 82 коп., 6800 руб. за составление заключении, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 91393 (девяносто одна тысяч триста девяносто три) рубля 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в ... облсуд через райсуд в течение 10 дней.
Судья