РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судья Лебедева Ю.А.,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5», третье лицо ФИО1 Юрий Владимировича о взыскании страхового возмещения в сумме 103210 руб.87 коп.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
Дата обезличена г. в 12 час. 30 мин. на ... ... ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-210099, госномер Номер обезличен допустил наезд на автомобиль БМВ, госномер Номер обезличен, принадлежащий истице и находящийся под ее управлением.
В результате этого автомобилю истицы были причинены значительные технические повреждения.
В соответствии с заключением от Дата обезличена г. Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы (с учетом процента износа) составила 222459 руб. 24 коп.
Поскольку гражданская ответственность ФИО1, была застрахована ФИО6 » по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма которого установлена в 600000 руб., ФИО2 подал ответчику заявление с приложением необходимых документов о выплате страхового возмещения в вышеуказанной сумме.
Однако ответчик до настоящего времени выплатил истице страховое возмещение лишь в размере 119248 руб. 37 коп.
Истец о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, однако его в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала, ссылаясь на тор, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы в результате указанного ДТП, заключением Дата обезличена г. Номер обезличен, существенно завышена
Третье лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, однако в судебное заседание не явились по неизвестным причинам.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имущества других лиц.
В данном случае из объяснений представителей сторон, материалов дела установлено следующее:
Дата обезличена г. в 12 час. 30 мин. на ... ... ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-210099, госномер е Номер обезличен, допустил наезд на автомобиль БМВ, госномер х Номер обезличен, принадлежащий истице и находящийся под ее управлением.
В результате этого автомобилю истицы были причинены значительные технические повреждения.
В соответствии с заключением от Дата обезличена г. Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы (с учетом процента износа) составила 222459 руб. 24 коп.
Поскольку гражданская ответственность ФИО1, была застрахована ФИО7 » по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма которого установлена в 600000 руб., ФИО2 подал ответчику заявление с приложением необходимых документов о выплате страхового возмещения в вышеуказанной сумме.
Однако ответчик до настоящего времени выплатил истице страховое возмещение лишь в размере 119248 руб. 37 коп.
Доводы представителя ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы в результате указанного ДТП, заключением Дата обезличена г. Номер обезличен, существенно завышена, суд не может принять во внимание по следующим причинам:
Указанное заключение логично, последовательно, содержит ссылку на соответствующие нормативы, выполнено надлежащим специалистом.
При таких обстоятельствах, настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 103210 руб. 87 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что иск удовлетворен в полном объеме, суд взыскивает соответчика в пользу истицы возврат госпошлины в размере 3264 руб. 22 коп.
Также суд взыскивает с ответчика в пользу истицы, понесенные ее расходы за составление заключения в размере 1500 руб.
В ходе рассмотрения дела истица заявила ходатайство о взыскании с ответчика, в ее пользу, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, времени его рассмотрения, суд считает эти расходы разумным, и взыскивает их в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 103210 (сто три тысячи двести десять) рублей 87 копеек, возврат госпошлины в размере 3264 ( три тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 22 копейки, расходы за составление заключения в размере 1500 ( одна тысяча пятьсот) рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 ( десять тысяч) рублей, а всего 117975 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в ... облсуд через райсуд в течение 10 дней.
Судья