РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону « 30» сентября 2010 года
ФИО2 в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
при секретаре Кантемировой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующее.
Дата обезличенаг. на основании Анкеты-Заявления на получение Кредитной карты и Общих условий выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в Банке между Банком и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании.
В подтверждение заключения Соглашения о кредитовании Банк направил ответчику Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, где в соответствии с Общими условиями кредитования предложил получить на счет кредитной карты лимит кредитования в размере 280 000руб., под 25,00% годовых. Лимит кредитования подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей 8-го числа каждого месяца, в размере 11 200руб.
Ответчик, подтверждая факт заключения Соглашения о кредитовании, подписала Уведомление об индивидуальных условиях, после чего Дата обезличенаг. Банк перечислил на ее счет кредитной карты 280 000руб., то есть Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
Ответчик же в нарушение Соглашения о кредитовании и графика платежей оплату производила не регулярно и не в полном объеме, чем грубо нарушила условия Соглашения.
Неоднократные обращения в адрес ответчика результатов не дали, задолженность осталась перед Банком не погашенной.
Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по Соглашению не выполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, задолженность ответчика перед Банком составила 115 798,21руб., из которых: задолженность по основному долгу – 79 721,24руб., задолженность по начисленным процентам – 4 669,08руб., комиссия за обслуживание счета – 516руб., штрафы и неустойка – 30 891,89руб.
Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 115 798,21руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 3 515,96руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времен рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела суд не просила, о причинах неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст.810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличенаг. на основании Анкеты-Заявления на получение Кредитной карты и Общих условий выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в Банке между Банком и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании.
В подтверждение заключения Соглашения о кредитовании Банк направил ответчику Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, где в соответствии с Общими условиями кредитования предложил получить на счет кредитной карты лимит кредитования в размере 280 000руб., под 25,00% годовых. Лимит кредитования подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей 8-го числа каждого месяца, в размере 11 200руб.
Ответчик, подтверждая факт заключения Соглашения о кредитовании, подписала Уведомление об индивидуальных условиях, после чего Дата обезличенаг. Банк перечислил на ее счет кредитной карты 280 000руб., то есть Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
Ответчик же в нарушение Соглашения о кредитовании и графика платежей оплату производила не регулярно и не в полном объеме, чем грубо нарушила условия Соглашения.
Неоднократные обращения в адрес ответчика результатов не дали, задолженность осталась перед Банком не погашенной.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, сомневаться в подлинности которых у суда оснований не имеется.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ответчик не своевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и процентов по нему, что подтверждается данными о фактических операциях по кредиту, копии выписок которых имеются в материалах данного дела, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 115 798,21руб., из которых: задолженность по основному долгу – 79 721,24руб., задолженность по начисленным процентам – 4 669,08руб., комиссия за обслуживание счета – 516руб., штрафы и неустойка – 30 891,89руб.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Поскольку в нарушение условий Соглашения о кредитовании ответчик не производил своевременное погашение кредита и процентов по нему, Банком в его адреса было направлено письмо с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако по данному требованию ответчик не произвел погашение задолженности по кредиту перед Банком в добровольном порядке.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений.
Однако ответчик, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелала воспользоваться предоставленным ей правом представить суду какие-либо возражения относительно заявленных требований.
Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 3 515,96руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 12,56, 98, 119, 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет погашения задолженности по Соглашению о кредитовании от Дата обезличенаг. задолженность по основному долгу в размере 79 721,24руб., задолженность по начисленным процентам – 4 669,08руб., комиссия за обслуживание счета – 516руб., штрафы и неустойка – 30 891,89руб., расходы по уплаты госпошлины – 1 882,16руб., а всего 119 314,17руб.
Решение может быть обжаловано в ФИО6 через ФИО7 в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.
Судья: