РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону « 30 » сентября 2010 года
ФИО4 в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
при секретаре Кантемировой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности от Дата обезличенаг., обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Дата обезличенаг. в 09.45час. на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Мерседес Бенц S 230, гос.номер У 022 ВО, 161, принадлежащего истцу на праве собственности и под ее управлением, и автомобиля ВАЗ-2104, гос.номер С 065 АТ, 161, принадлежащего ФИО3
Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ФИО8.
В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб.
Истец обратился к ответчику, однако ответчик, признав данное ДТП страховым случаем, определил к выплате денежную сумму в размере 64 980,70руб.
Истец, не согласившись с указанной суммой, самостоятельно произвел оценку размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 144 463,21руб. с учетом износа.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а равно положения ФЗ от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ, представитель истца просит суд взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 55 019,30руб. (120 000руб. – 64 980,70руб.), стоимость оценки – 5 000руб., стоимость диагностики – 2 000руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000руб., расходы за нотариальное оформление доверенности – 200руб., расходы по уплате госпошлины – 1851руб., а всего 79 070,3руб.
Определением суда от Дата обезличенаг. в качестве соответчика по данному делу привлечена ФИО9
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от Дата обезличенаг., в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Кроме того, просил суд взыскать с ответчика расходы за проведение экспертизы в размере 7 500руб.
Представитель ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела суд не просила, о причинах неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель СК «ЭНИ» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела суд не просила, о причинах неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы данного дела, материалы страхового дела Номер обезличен, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от Дата обезличенаг. Номер обезличен страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ (далее – Закон) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем в указанном Законе понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу ст. 6 Закона под объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Исходя из системного анализа перечисленных норм ГК РФ во взаимосвязи с положениями Закона обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.
Из пояснений представителя истца, материалов данного дела, материалов страхового дела Номер обезличен видно, что Дата обезличенаг. в 09.45час. на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Мерседес Бенц S 230, гос.номер У 022 ВО, 161, принадлежащего истцу на праве собственности и под ее управлением, и автомобиля ВАЗ-2104, гос.номер С 065 АТ, 161, принадлежащего ФИО3
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. установлена вина водителя автомобиля ВАЗ-2104, гос.номер С 065 АТ, 161, принадлежащего ФИО3, который нарушил п.8.8 ПДД РФ.
Гражданская ответственность собственника и водителя автомобиля ВАЗ-2104, гос.номер С 065 АТ, 161, застрахована в ФИО11
Обратившись в страховую группу с заявлением о страховом случае и представив необходимые документы, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 64 980,70руб.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Указанные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела, и не отрицались никем в судебном заседании.
В силу ст. 931 ГК РФ и ст.ст. 4, 6, 13 Закона право требования возмещения ущерба у истца с ответчика-страховщика возникло из договора страхования гражданской ответственности, заключенного между ответчиком-страховщиком и причинителем вреда.
Действительно, п. 2 ст. 12 Закона и п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением ФИО13 от Дата обезличенаг. Номер обезличен, в ред. Постановления ФИО12 от Дата обезличенаг. Номер обезличен, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно пункту 46 вышеупомянутых Правил при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Вместе с тем, следует иметь в виду, что положения п. 4 указанной статьи Закона допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой).
Пункт 7 ст. 12 Закона предусматривает также возможность проведения страховщиком независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта.
Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, то и не может является основанием для отказа в выплате страхового возмещения в заявленном размере.
В связи с тем, что силу ст. 12 Закона отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца по данному делу проведена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос – какова действительная стоимость восстановительного ремонта а/в Мерседес Бенц S 230, гос.номер У 022 ВО, 161, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличенаг.?
Согласно заключению ФИО14 от Дата обезличенаг. Номер обезличен восстановительная стоимость автомобиля Мерседес Бенц S 230, гос.номер У 022 ВО, 161, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличенаг., с учетом износа составляет 156 235,30руб.
Заключение экспертов является одним из доказательств, определяющих позицию сторон и оценивается в совокупности всех доказательств, представленных сторонами (ст. 67 ГПК РФ).
Принимая решение по данному делу, учитывая наличие как экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличенаг., представленного со стороны истца, так и отчета ФИО15» от Дата обезличенаг. Номер обезличен, представленного ответчиком, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы, содержащиеся в заключение ФИО16 от Дата обезличенаг. Номер обезличен, согласно которому восстановительная стоимость автомобиля Мерседес Бенц S 230, гос.номер У 022 ВО, 161, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличенаг., с учетом износа составляет 156 235,30руб. Указанное заключение Центра судебных экспертиз по ЮО от Дата обезличенаг. Номер обезличен составлено не только на основании акта осмотра автомобиля, приложенных к нему фотографий, но и при непосредственном осмотре транспортного средства, тогда как экспертное заключение Номер обезличен от Дата обезличенаг., представленное со стороны истца, и отчет ФИО17 от Дата обезличенаг. Номер обезличен, - со стороны ответчика, только на основании акта осмотра автомобиля и приложенных к нему фотографий. Ходатайств о назначении повторной судебной автотовароведческой экспертизы от сторон не поступало.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика – ФИО18 в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 55 019,30руб. (120 000руб. – 64 980,70руб.) (ст.7 Закона).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений.
Представитель ФИО19 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, тем самым не пожелала предоставить суду какие-либо доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств данного дела. Доказательств обратному суду представлено не было.
Поскольку гражданская ответственность собственника и водителя автомобиля ВАЗ-2104, гос.номер С 065 АТ, 161, по вине которого произошло данное ДТП Дата обезличенаг., застрахована в ФИО20 именно с ФИО21 надлежит взыскать сумму страхового возмещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оценке и диагностики в размере 5 000руб. и 2 000руб. соответственно, расходы по проведению экспертизы – 7 500руб., расходы по оформлению доверенности – 200руб., а также по уплате госпошлины – 1 851руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.
Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, суд считает сумму в размере 15 000руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО22 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 55 019,30руб., расходы на проведение судебной экспертизы – 7 500руб., стоимость оценки ущерба – 5 000руб., стоимость диагностики – 2 000руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000руб., расходы за нотариальное оформление доверенности – 200руб., расходы по уплате госпошлины – 1 851руб., а всего 86 570,3руб.
Решение может быть обжаловано в ФИО24 через ФИО25 в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено Дата обезличенаг.
Судья: