РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судья Лебедева Ю.А.,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) руководителя Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1. обратились в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:
Не соглашаясь с действиями мэра ..., связанными с нарушением антимонопольного законодательства, Дата обезличена г. для принятия соответствующих мер в адрес руководителя Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации они направили заявление.
Однако это заявление Дата обезличена г. было рассмотрено не руководителем Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, а его заместителем ФИО5, о чем заявителем был дан ответ за Номер обезличенАЦ/5811.
Не соглашаясь с этим ответом, Дата обезличена г., заявители обжаловали его ФИО6.
По мнению заявителей, руководителем Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации были нарушены положения Федерального закона « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку заявление от Дата обезличена г. он должен был рассмотреть лично, а не передавать на рассмотрение своего заместителя ФИО5
На жалобу заявителей, адресованную ФИО6, письменный ответ от Дата обезличена г. Номер обезличенАЦ/3044-ПР заявителям вновь дал не руководитель Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, его заместитель ФИО5
Этот ответ также не удовлетворяет заявителей, так как он не обоснованный, по причине того, что ФИО5 уже давал заявителям ответ по интересующим их вопросам, и не мог признать, что содержание его письма от Дата обезличена г. за Номер обезличенАЦ/5811 по этим вопросам обоснованно.
В связи с этим, заявители считают, что ответ по возбужденным заявителями вопросам о нарушении мэром ... антимонопольного законодательства, должен быть рассмотрен руководителем Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, а его заместителем.
В ходе судебного разбирательства ФИО4, действующий также по доверенности ФИО3, ФИО2, настаивал на удовлетворении настоящего заявления.
Заявители ФИО3, ФИО2.о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, однако в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Заявитель ФИО1. в судебном заседании просил настоящее заявления удовлетворить.
Представитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по доверенности просил в удовлетворении настоящего заявления отказать за необоснованностью
Выслушав объяснения заявителей ФИО4 и ФИО1, представителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как предусмотрено ст. 255 ГПК РФ к таким решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся: нарушающие права и свободы граждан, создающие препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, когда на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Статьей 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Причины пропуска срока выявляются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии со статьей 2.Федерального закона « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»:
1. Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
2. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
3. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.
Как установлено статья 10 того же Закона:
1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
2. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.
3. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
4. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.
В данном случае оспаривание заявителями действий (бездействия) руководителя Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации сводится к тому, что они считают неправомерным рассмотрение их обращений от Дата обезличена г. к руководителю Федеральной антимонопольной службы, от Дата обезличена г. к ФИО6 не руководителем этой службы, а его заместителем.
При этом заявители считают, что заместитель этого руководителя не мог дать обоснованный ответ по фактам нарушения мэром ... антимонопольного законодательства, поскольку уже давал по эти вопросам ответ письмом от Дата обезличена г. за Номер обезличенАЦ/5811, имеет место нарушение положений Федерального закона « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
Такая позиция заявителей не может быть признано обоснованной по следующим причинам:
Из положений ст. 10 указанного Федерального закона вытекает, что руководитель государственного органа вправе поручить своему заместителю проверку обращений граждан своему заместителю, дачу ответа на такие заявления.
Доводы заявителей о том, что в данном случае, с учетом значимости возбужденного заявителями вопроса, того факта, что ранее заместитель руководителя уже давал ответ на аналогичное обращение заявителей ответ, руководитель службы был не вправе повторно поручить рассмотрения их обращения, поступившего из аппарата ФИО6, и лично подписать ответ заявителям, суд не может принять во внимание, поскольку:
Они не основаны на указанном Законе.
Этим Законом руководителю государственного органа не запрещено передавать на рассмотрение своего заместителя обращения граждан, в том числе, когда эти обращения поданы в органы государственной власти или управления повторно, подписывать ответы на такие обращения не руководителем, а его заместителем.
Пунктом 2.7.4.4 Инструкции пот делопроизводству в Центральном аппарате ФАС, утвержденной Приказом ФАС России от Дата обезличена г. Номер обезличен, предусмотрено, что право подписи служебных писем, как и ответов на обращения юридических и физических лиц, от имени ФАС России предоставлено не только руководителю, но и его заместителям.
При таких обстоятельствах, суд оставляет настоящее заявление без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 257- 258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) руководителя Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, отказать.
Решение может быть обжаловано в ... облсуд через райсуд в течение 10 дней.
Судья