РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
... суд ... в составе:
Председательствующего судьи FIO0
При секретаре FIO1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4» к FIO2 о взыскании страхового взноса, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилось в суд с иском к FIO2, указав, что Дата обезличена года между ним и ответчиком был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта Номер обезличенДата обезличена101, по которому на страхование было принято транспортное средство марки Lada 21703 Lada Prior ... по риску КАСКО (хищение и ущерб). Согласно договору страховая премия составляет 124 105 руб. и разделена на 5 взносов, которые ответчик обязался уплатить в следующие сроки: 1 взнос 24 821 руб. до Дата обезличена года, последующие взносы в том размере в сроки соответственно до Дата обезличена года, до Дата обезличена года, до Дата обезличена года, до Дата обезличена года.
Ответчиком был оплачен только первый взнос. Просрочка по оплате 2-го взноса за период с Дата обезличена года по 15.072010 составила 413 дней, по оплате 3-го – за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года – 48 дней.
Дата обезличена года FIO2 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события, произошедшего Дата обезличена года, в результате которого было повреждено застрахованное транспортное средство.
Согласно заключению о стоимости ремонта автомобиля ущерб составил 3 867 руб. с учетом износа ТС.
Истец на основании положений ст. 359 ГК РФ отсрочил выплату ответчику страхового возмещения до полной оплаты очередного страхового взноса. Однако, ответчиком оплата очередных взносов до настоящего времени не произведена. В тоже время, договор комбинированного страхования средств наземного транспорта Номер обезличенДата обезличена101 от Дата обезличена года не расторгнут.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу просроченные взносы в размере 49 642 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 681 руб., а всего 53 323 руб. 76 коп.
В судебном заседании представитель ФИО6» FIO3, действующая по доверенности, иск поддержала и просила его удовлетворить
FIO2 в судебном заседании иск не признал, в его удовлетворении просил суд отказать. В обоснование своего не согласия с иском указал, что оплачивать второй и последующий взнос он отказался, желая прекращения договора страхования, т.к. истец должным образом не исполнил принятые на себя по договору обязательства, а именно, не выплатил ему страховое возмещение по страховому случаю, имевшего место Дата обезличена года. Также указал, что согласно п. 7.3 Правил страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, неуплата очередного взноса в срок, влечет прекращение действия договора. В связи с чем, считал, что договор между и ним истцом расторгнут, соответственно, прекратились взаимные обязательства сторон по нему.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Существенные условия договора страхования определены положениями ст. 942 ГК РФ.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу ст. 958 установлено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относится гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ФИО7» и FIO2 был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта Номер обезличенДата обезличена101, по которому на страхование было принято транспортное средство марки Lada 21703 Lada Prior ... по риску КАСКО (хищение и ущерб).
Срок действия договора установлен с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Согласно договору страховая премия составила 124 105 руб.
Указанная страховая премия подлежала уплате в следующем порядке: 1-й взнос в размере 24 821 руб. в срок до Дата обезличена года, 2-й, 3-й, 4-й, 5-й в том же размере в сроки соответственно до Дата обезличена года, до Дата обезличена года, до Дата обезличена года, до Дата обезличена года.
Судом также установлено, что FIO2 оплатил первую часть страховой премии в размере 24 821 руб., оплату 2-го и 3-го взноса в установленные договором сроки не производил.
Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика не уплаченные страховые взносы в сумме 49 642 руб.
FIO2 с заявленными к нему требованиями не согласился, указав на то, что договор страхования между ним и истцом расторгнут в связи с неоплатой им очередных взносов, уплачивать взносы он отказался, желая прекращения договора страхования, т.к. истец должным образом не исполнил принятые на себя по договору обязательства, не выплатил ему страховое возмещение по страховому случаю, имевшего место Дата обезличена года. Также указал, что согласно п. 7.3 Правил страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, неуплата очередного взноса в срок, влечет прекращение действия договора. В связи с чем, считал, что договор между и ним истцом расторгнут, соответственно, прекратились взаимные обязательства сторон по нему. Утверждал, что Дата обезличена года он обращался к истцу с заявлением о расторжении договора страхования, что подтверждает отсутствие с его стороны каких-либо нарушений условий договора.
Суд с такими доводами ответчика согласиться не может по следующим основаниям.
Как усматривается из п. 7.3 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, являющихся неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком договора страхования, при страховании в рассрочку в случае неуплаты страхователем в установленные договором сроки очередного страхового взноса договор считается расторгнутым с момента просрочки. Пунктом 7.13 Правил установлено, что договор может быть прекращен досрочно по требованию страховщика или страхователя. Пунктом 7.13.2 Правил установлено, что досрочное прекращение договора возможно по требованию, в том числе, страхователя и на основании его письменного заявления с приложением договора.
Таким образом, Правилами установлены случаи и порядок досрочного расторжения договора страхования.
Действительно, п. 7.3 Правил предоставляет страхователю право досрочно расторгнуть договор страхования. Между тем, расторгнут он может быть только на основании соответствующего заявления с приложением договора.
В судебном заседании факт соблюдения процедуры расторжения договора ответчиком установлен не был. В свою очередь указанное обстоятельство дает суду основание полагать, что договор расторгнут не был.
Доводы ответчика о том, что Дата обезличена года он обращался к истцу с заявлением о расторжении договора страхования, суд отклоняет, так как доказательств того, что оно действительно было получено истцом суду представлено не было, при том, что истцовой стороной факт получения указанного заявления отрицался.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что срок действия договора комбинированного страхования средств наземного транспорта Номер обезличенДата обезличена101, заключенный между истцом и ответчиком не истек, до настоящего времени действует страховая защита принадлежащего ответчику автомобиля, в установленном порядке договор не расторгнут, а суд пришел именно к такому выводу, ответчик допустил просрочку внесения двух страховых взносов в сумме 49 642 руб., тогда суд удовлетворяет требования истца и взыскивает указанную денежную ответчика.
Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 3 681 руб. 76 коп., из расчета 3 417 руб. за просрочку в 413 дней по уплате 2-го страхового взноса в размере 24 821 руб. (период с Дата обезличена года по Дата обезличена года), 264,76 руб. за просрочку в 48 дней по уплате 3-го страхового взноса в размере 24 821 руб. (период с Дата обезличена года по Дата обезличена года).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
Учитывая, что ответчик нарушил условия договора, а данное обстоятельство им не оспорено, тогда, суд считает требования истца о взыскании в его пользу неустойки законными и обоснованными.
Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому ее размер составляет 3 681 руб. 76 коп.
Указанный расчет проведен судом и признан верным, также как правильно определены и периоды просрочки. Размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, взыскивает неустойки в заявленном размере – 3 681 руб. 76 коп.
В порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 799 руб. 71 коп., по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с FIO2 в пользу ФИО8» сумму страхового взноса по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта Номер обезличенДата обезличена101 от Дата обезличена года в размере 49 642 руб., неустойку в размере 3 681 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 799 руб. 71 коп., по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего 60 123 (шестьдесят тысяч сто двадцать три) руб. 47 коп.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней.
Судья