Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» октября 2010 года
... суд ...
В составе: судьи Величко Е.В.
При секретаре ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО2 к ФИО6 о взыскании страховой выплаты
У с т а н о в и л :
ФИО2 обратился в суд с исковыми требования к ФИО7 о взыскании страховой выплаты в связи с тем, что Дата обезличена г в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно постановления ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который управлял автомобилем ГАЗ 370530 регистрационный номер Номер обезличен. Гражданская ответственность ФИО3, застрахована в ФИО8 Истцом было подан заявление в ФИО9
С приложением всех необходимых документов о выплате страхового возмещения. Дата обезличена г истцом был получен отказ в выплате страхового возмещения, поскольку в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует подпись нарушителя, а, следовательно, указанные документы не соответствуют требованиям закона. Истец не согласен с основаниями отказа в выплате страхового возмещения и просит взыскать с ФИО10 в счет возмещения причиненного ему материального ущерба 49165 рублей, согласно экспертного заключения Номер обезличен. Также истец просит взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 1703 руб. 70 коп, почтовые расходы в размере 557 руб. 09 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5400 рублей и сумму госпошлины, уплаченную при обращении в суд в размере 3400 руб. Незаконным отказом в выплате страхового возмещения истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях. Поэтому в счет компенсации причиненного морального вреда истец просит взыскать с ФИО11 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить.
Представитель ФИО12» по доверенности в судебно заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. истцом автомобиль для осмотра страховщику представлен не был, не смотря на неоднократные просьбы предоставить автомобиль для осмотра. ;роме того, Дата обезличена года автомобиль истца также был поврежден в результате ДТП и получил повреждения, аналогичные повреждениям, указанным в справе ГИБДД о ДТП от Дата обезличена года. Доказательств суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, происшедшего Дата обезличена года истцом не представлено.
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140 гос. рег. Знак Номер обезличен принадлежащим на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля ГАЗ 370530 гос. рег. Знак Номер обезличен принадлежащим ФИО4, под управлением водителя ФИО3 Органами ГИБДД виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО3 который привлечен к административной ответственности л.д. 9, 10).
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ФИО13
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повешенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного веден или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п. ).
Согласно ст. 63 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
п.б в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно ст. 12 п. 2. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков
Положения пункта 4 указанной статьи допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой), однако, не исключают обязанности потерпевшего представить страховщику надлежащим образом подкрепленные сведения, подтверждающие объем и характер вреда.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратился к ФИО15 с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного ему в результате ДТП, происшедшего Дата обезличена г по вине водителя ФИО3 в Дата обезличена года. При этом истцом был представлено заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного на основании акта осмотра транспортного средства Дата обезличена года. При этом акт осмотра составлен без участия представителя страховщика- ФИО17 и до обращения истцом в ФИО14 При обращении в ФИО16», истец автомобиль для осмотра не представил, несмотря на неоднократные предложения страховщика предоставить автомобиль для осмотра л.д. 42-43). При этом в судебном заседании представитель истца пояснил, что на момент обращения в ФИО23 автомобиль уже был отремонтирован.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Дата обезличена года автомобиль ВАЗ 21140 гос. рег. Знак Номер обезличен принадлежащим на праве собственности ФИО2 был участником иного ДТП и автомобиль получил повреждения (л.д, 78).
Акт осмотра автомобиля ВАЗ 21140 гос. рег. Знак Номер обезличен, принадлежащим на праве собственности ФИО2, составленный Дата обезличена года, отражает повреждения автомобиля, полученные в результате ДТП, происшедшего Дата обезличена г и ДТП, происшедшего Дата обезличена года. При этом экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведено с учетом повреждений, указанных в акте от Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в акте осмотра транспортного средств от Дата обезличена года указаны повреждения, автомобиля, полученные в результате двух ДТП- от Дата обезличена г и от Дата обезличена года, то суд считает, что законных оснований для взыскания с ФИО18 восстановительной стоимости автомобиля, определенной заключением специалиста Номер обезличен л.д. 11-14) не имеется. Размер материального ущерба определен специалистом с учетом повреждений полученных как при ДТП от Дата обезличена г, так и повреждений, полученных при ДТП, происшедшем Дата обезличена года. При этом повреждения, указанные в справке ГИБДД о ДТП от Дата обезличена г и повреждения, указанные в справке ГИБДД о ДТП от Дата обезличена г аналогичные л.д. 8, 78). Доказательств размера материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, происшедшего только Дата обезличена г по вине водителя ФИО3 истцом суду не представлено.
Поскольку истцом был представлен в ФИО19 только один акт осмотра от Дата обезличена, не подкрепленный документально и составленный в одностороннем порядке без привлечения к осмотру представителей ответчика, автомобиль к осмотру страховщику представлен не был и не мог быть представлен, поскольку на момент обращения в ФИО21 автомобиль был уже отремонтирован, то невозможно достоверно установить наличие и размер убытков., причиненных истцу по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ФИО20Поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО22 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Страховая группа «Адмирал» о взыскании страховой выплаты - отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней.
Судья :