РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону « 31 » августа 2010 года
ФИО6 в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО7 о расторжении кредитного договора, договоров поручительства, договоров ипотеки,
установил:
ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО8 о расторжении кредитного договора, договоров поручительства, договоров ипотеки, в обоснование ссылаясь на следующие обстоятельства.
Вступившим в законную силу решением ФИО9 от Дата обезличенаг. иск ФИО10 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворен частично. Суд взыскал с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО11 задолженность по кредитному договору в размере 12 362 501,62руб., возврат госпошлины – 20 000руб., а всего 12 382 501,62руб., обратив взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома, общей площадью 171,9кв.м, лит. В, расположенного на земельном участке, общей площадью 392кв.м, по адресу: ..., ..., и жилой дом, обшей площадью 261кв.м, лит. Б, расположенного на земельном участке, общей площадью 623кв.м, в ..., ....
По утверждению истцов, ФИО12, предъявив иск о досрочном взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, тем самым в одностороннем порядке расторгнул кредитный договор, заключенный между Банком и ФИО3, тогда как указанный кредитный договор остается заключенным, а задолженность по кредиту – начисляться.
Ссылаясь на положения ст.ст. 450, 453 ГК РФ, истцы просили суд расторгнуть кредитный договор Номер обезличен, заключенный между Банком и ФИО3 Дата обезличенаг., а равно заключенные в его обеспечение договор поручительства Номер обезличенП-1, заключенный между Банком и ФИО4 Дата обезличенаг., договор поручительства Номер обезличенП-2, заключенный между Банком и ФИО5 Дата обезличенаг., договоры ипотеки Номер обезличенЗ-1, Номер обезличенЗ-2, Номер обезличенЗ-3, Номер обезличенЗ-4, заключенные между Банком и ФИО4 Дата обезличенаг.
В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела суд не просили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ,
В судебном заседании представитель истцов ФИО1 на основании доверенностей от Дата обезличенаг., от Дата обезличена. требования иска поддержал, просил удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности от Дата обезличенаг. требовании иска не признал, просил в иске отказать, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в возражениях на иск, приобщенных к материалам данного дела.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы данного дела, представленные доказательства, материалы дела Номер обезличен по иску ФИО13 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о досрочном взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Из пояснений представителей сторон, материалов данного дела, представленных доказательств, материалов дела Номер обезличен по иску ФИО14 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о досрочном взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено, что Дата обезличенаг. между ФИО15 (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредита в сумме 12 000 000руб. на инвестирование строительства комплекса из трех жилых домов, расположенных по адресу: ..., ..., сроком до Дата обезличенаг.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика-ответчика Дата обезличенаг. Банк заключил с ФИО4 и ФИО5 договоры поручительства Номер обезличенП-1 и Номер обезличенП-2 соответственно.
Кроме того, Дата обезличенаг. Банк заключил с ФИО3 договоры ипотеки Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
ФИО3 в нарушение договора и графика платежей оплату производил не регулярно и не в полном объеме, чем грубо нарушал условия договора.
В связи с этим ФИО3 направлено очередное требование о досрочном погашении всей суммы кредита, однако задолженность осталась не погашенной, вследствие чего Банк обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о досрочном взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Вступившим в законную силу решением ФИО16 от Дата обезличенаг. иск ФИО17 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворен частично.
Суд взыскал с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО18 задолженность по кредитному договору в размере 12 362 501,62руб., возврат госпошлины – 20 000руб., а всего 12 382 501,62руб., обратив взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома, общей площадью 171,9кв.м, лит. В, расположенного на земельном участке, общей площадью 392кв.м, по адресу: ..., ..., и жилой дом, обшей площадью 261кв.м, лит. Б, расположенного на земельном участке, общей площадью 623кв.м, в ..., ....
В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
Вместе с тем, согласно ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
Указанная норма права не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.
Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.
Так, согласно условиям кредитного договора Номер обезличен, заключенного между ФИО19 и ФИО3 Дата обезличенаг., в случае невыполнения Заемщиком условий Договора, в том числе и части своевременного погашения суммы кредита перед Банком, Кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом Заемщика.
Расторжение Договора производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении.
Договор считается расторгнутым с даты получения Заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата (п.6.1 договора).
Факт направления ФИО3 требования о досрочном взыскании суммы всей задолженности никем в судебном заседании не отрицался, в том числе и представителем ответчика.
Направив указанное требование ФИО3 о досрочном взыскании всей суммы задолженности, Банк, тем самым, в одностороннем порядке расторг кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. Факт получения ФИО3 указанного уведомления также никем в судебном заседании не отрицался и не оспаривался.
Отсутствие соглашения между сторонами в письменном виде о расторжении кредитного договора в данном конкретном случае само по себе не опровергает выводы суда о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке.
Утверждение Банка о том, что последний не расторгал кредитный договор в одностороннем порядке, свидетельствует о неверном толковании положений действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения (ст.ст. 810-811 ГК РФ). Момент получения ФИО3 требования является моментом расторжения кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. Банком в одностороннем порядке.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения ФИО20 от Дата обезличенаг., согласно которому с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АК СБ России взысканы задолженность по кредитному договору в размере 12 362 501,62руб., возврат госпошлины – 20 000руб., а всего 12 382 501,62руб., и обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома, общей площадью 171,9кв.м, лит. В, расположенного на земельном участке, общей площадью 392кв.м, по адресу: ..., ..., и жилой дом, обшей площадью 261кв.м, лит. Б, расположенного на земельном участке, общей площадью 623кв.м, в ..., ..., суд считает требования истца о расторжении кредитного договора Номер обезличен, заключенного между АК СБ России, Ростовское отделение Номер обезличен и ФИО3 Дата обезличенаг., подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Кодекса).
Суд, руководствуясь положениями выше указанных норм Кодекса, а равно принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения ФИО21 от Дата обезличенаг., имеющего преюдициальное значение при рассмотрении данного дела (ст. 61 ГПК РФ), приходит к выводу и о наличии законных оснований для расторжения договоров поручительства Номер обезличен заключенного между ФИО22 и ФИО4 Дата обезличенаг., и Номер обезличен заключенного между Банком и ФИО5 Дата обезличенаг.
Подлежат удовлетворению и требования иска в части расторжения договоров ипотеки Номер обезличен Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен заключенных между ФИО23 и ФИО4 Дата обезличенаг., поскольку согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается… с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО24 о расторжении кредитного договора, договоров поручительства, договоров ипотеки – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен, заключенный между ФИО25 и ФИО3 Дата обезличенаг.
Расторгнуть договор поручительства Номер обезличен, заключенный между ФИО26 и ФИО4 Дата обезличенаг.
Расторгнуть договор поручительства Номер обезличен, заключенный между ФИО27 и ФИО5 Дата обезличенаг.
Расторгнуть договоры ипотеки Номер обезличен, Номер обезличен Номер обезличен, Номер обезличен, заключенные между ФИО28 и ФИО3 Дата обезличенаг.
Решение может быть обжаловано в ФИО29 через ФИО30 в течение 10 дней.
Судья: