РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Лебедева Ю.А.,
с участием адвокатов Уваровой М.И., Якутенко В.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о возмещении материального вреда в сумме 200451 руб.05 коп.
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
Дата обезличена г. в 00 час. 30 мин. на ... ... неустановленный водитель, управляя автомобилем ..., госномер Номер обезличен, принадлежащим ФИО3, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем ..., госномер Номер обезличен, принадлежащим истцу под управлением ФИО5, после чего оставив автомобиль на месте происшествия, скрылся.
В результате этого ДТП, автомобилю, принадлежащему ФИО4 были причинены повреждения.
Согласно отчета специалиста Номер обезличен стоимость восстановительного ремонт автомобиля в результате ДТП составила 200451 руб.
В ход рассмотрения дела истец ФИО4 настаивал на удовлетворении иска.
Фактическое место нахождения ответчика ФИО3 неизвестно, на основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката ФИО1, которая в судебном заседании явилась и просила внести по делу решение по усмотрению суда.
Третье лицо ФИО5 в ходе рассмотрения дела полагала, что иск подлежит удовлетворению.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении по факту указанного ДТП Номер обезличен, суд приходит к следующему:
В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.1064 ГК РФ:
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В данном случае как это видно из объяснений истца, третьего лица, исследованных судом материалов дел:
Дата обезличена г. в 00 час. 30 мин. на ... ... неустановленный водитель, управляя автомобилем ..., госномер Номер обезличен, принадлежащим ФИО3, в нарушении требований п.п. 9.10 и 2.5 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем ..., госномер Номер обезличен, принадлежащим истцу под управлением ФИО5, после чего, оставив автомобиль на месте происшествия, скрылся.
Согласно отчета специалиста Номер обезличен стоимость восстановительного ремонт автомобиля в результате ДТП, без учета износа, составляет 200451 руб. 05 коп, с учетом износа 150952 руб. 54 коп.
Как это видно из постановления от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, объяснений ФИО3 от Дата обезличена г. на время ДТП автомобилем ..., госномер Номер обезличен управляло неизвестно лицо, в 2004-2005 г. этот автомобиль был продан ФИО3по генеральной доверенности мужчине, проживающему в ... области, его установочные данные и адрес проживания не имеется, копия доверенности у ФИО3 не сохранилась.
Иными словами, ответчиком как владельцем (собственником) источника повышенной опасности, которым истцу был причинен имущественный вред, не представлено доказательств, что этот источник, принадлежащий вышел из его владения правомерно, что является основанием для возложения ответственности за причиненный истцу материальный вред в полном объеме на ФИО3
Следовательно, в данном случае, ответственность за причиненный истцу фактически материальный вред должен нести ответчик.
Обсуждая вопрос о размере возмещения материального вреда, суд считает, что этот размер должен быть принят с учетом износа автомобиля, то есть в размере 150952 руб. 54 коп., а не в размере 200451 руб. 05 коп., как это просит истец, то есть без учета процента износа.
В противном случае произойдет неосновательное обогащение истца за счет ответчика, что недопустимо.
За составление отчета о стоимости восстановительного ремонт автомобиля истец уплатил 4000 руб., эти расходы суд признает разумными и необходимыми, а поэтому взыскивает их с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 3744 руб. 51 коп.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате луг представителя в сумме 10000 руб. согласно квитанции.
На основании ст. 103 ГК РФ, с учетом сложности дела, времени его рассмотрения суд считает. что понесенные истцом по настоящему делу расходы по оплате услуг представителя являются необходимыми и разумными, а поэтому удовлетворяет это ходатайство истца о взыскании этих расходов в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального вреда 150952 (сто пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят два) рублей 54 копейки, расходы за составление отчета в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей и возврат госпошлины в сумме 3744 руб. 51 коп (три тысячи семьсот сорок четыре) рубля 51 копейка, а всего 168697 (сто шестьдесят восемь шестьсот девяносто семь) рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в ... облсуд через райсуд в течение 10 дней.
Судья