РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судья Лебедева Ю.А.,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... в лице ...» в ... к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора солидарном взыскании по кредитному договору и договору поручительства 169837 руб. 64 коп., из них: 112500 руб. – срочная задолженность, 42060 руб. 96 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 1257 руб. 53 коп. –срочные проценты,9494 руб. 39 коп. – просроченные проценты, 1845 руб. 86 коп. – проценты по просроченной задолженности по кредиту, 1845 руб. 86 коп. – пени на просроченную задолженность по кредиту, 833 руб. 05 коп. – пени на просроченную задолженность по процентам.
УСТАНОВИЛ:
...» в ... обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь, на следующее:
Дата обезличена г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредита в сумме 450000 руб. сроком до Дата обезличена г. под 17 процентов годовых.
В соответствии с п. 3.5 указанного договора, погашение предоставленного кредита производится заемщиком путем уплаты кредитору минимальных платежей в каждый из платежных периодов, не позднее рабочего дня каждого месяца, начиная с ноября 2006 г. по 7500 руб.
С января 2010 г. оплата минимальных платежей заемщиком производилась не регулярно, с мая 2010 г. ФИО2 прекратил исполнять обязательства по договору, не выполнял условий договора по погашению основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.
Таким образом, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в соответствии с п. 8.1 договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты, начисленных в соответствии с кредитным договором процентов.
Банком неоднократно по месту жительства заемщика направлялись письменные требования о погашении задолженности по кредитному договору, кроме того, ответчик неоднократно был информирован об образовавшейся задолженности в телефонном режиме.
Однако, в сроки, определенные этими требованиями задолженность не была погашена.
По состоянию на Дата обезличена г. задолженность по кредитному договору перед банком составлет169837 руб. 64 коп.., из них: 112500 руб. – срочная задолженность, 42060 руб. 96 коп. –просроченная задолженность по кредиту, 1257 руб. 53 коп. –срочные проценты,9494 руб. 39 коп. – просроченные проценты, 1845 руб. 86 коп. – проценты по просроченной задолженности по кредиту, 1845 руб. 86 коп. – пени на просроченную задолженность по кредиту, 833 руб. 05 коп. – пени на просроченную задолженность по процентам.
В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства Номер обезличен.
В соответствии с п. 1.1 договор поручительства и ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают солидарно.
Банком неоднократно по месту поручителя также направлялись письменные требования о погашении задолженности по кредитному договору, но эти требования остались без удовлетворения.
В ход рассмотрения дела представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, однако в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, однако в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, представив возражения на иск, сводящиеся к следующему:
По существу истец просит взыскать солидарно не задолженность по кредиту, а возвратить досрочно кредит.
Заключая с ФИО2 кредитный договор, истец не проверил кредитную историю заемщика, который должен различным банкам значительные денежные суммы.
В настоящее время, брак между ответчиками расторгнут.
По мнению ФИО1. в данном случае взыскание должно быть произведено лишь за счет ФИО2
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности полагает, что в данном случае взыскание может быть осуществлено лишь с одного ФИО2
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности, представителя ответчика ФИО1 по доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
В данном случае из объяснений представителя истца, представителя ответчика ФИО1 материалов дела видно следующее:
Дата обезличена г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредита в сумме 450000 руб. сроком до Дата обезличена г. под 17 процентов годовых.
В соответствии с п. 3.5 указанного договора, погашение предоставленного кредита производится заемщиком путем уплаты кредитору минимальных платежей в каждый из платежных периодов, не позднее рабочего дня каждого месяца, начиная с ноября 2006 г. по 7500 руб.
С января 2010 г. оплата минимальных платежей заемщиком производилась не регулярно, с мая 2010 г. ФИО2 прекратил исполнять обязательства по договору, не выполнял условий договора по погашению основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.
Таким образом, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в соответствии с п. 8.1 договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты, начисленных в соответствии с кредитным договором процентов.
Банком неоднократно по месту жительства заемщика направлялись письменные требования о погашении задолженности по кредитному договору, кроме того, ответчик неоднократно был информирован об образовавшейся задолженности в телефонном режиме.
Однако, в сроки, определенные этими требованиями задолженность не была погашена.
По состоянию на Дата обезличена г. задолженность по кредитному договору перед банком составляет 169837 руб. 64 коп., из них: 112500 руб. – срочная задолженность, 42060 руб. 96 коп. –просроченная задолженность по кредиту, 1257 руб. 53 коп. – срочные проценты,9494 руб. 39 коп. – просроченные проценты, 1845 руб. 86 коп. – проценты по просроченной задолженности по кредиту, 1845 руб. 86 коп. – пени на просроченную задолженность по кредиту, 833 руб. 05 коп. – пени на просроченную задолженность по процентам.
В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства Номер обезличен.
В соответствии с п. 1.1 договор поручительства и ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают солидарно.
Банком неоднократно по месту поручителя также направлялись письменные требования о погашении задолженности по кредитному договору, но эти требования остались без удовлетворения.
Доводы ответчика ФИО1 и ее представителя по доверенности о том, что в данном случае взыскание должно быть произведено лишь за счет ФИО2, так как по существу истец просит взыскать солидарно не задолженность по кредиту, а возвратить досрочно кредит, заключая с ФИО2 кредитный договор, истец не проверил кредитную историю заемщика, который должен различным банкам значительные денежные суммы, в настоящее время, брак между ответчиками расторгнут, их имущество и долги делится в судебном порядке, общий ребенок сторон проживает с ФИО1, кредит взятый ФИО2 – это общий долг бывших супругов, суд не может принять во внимание по следующим причинам:
Предъявленный банком к ответчикам иск вытекает из кредитного договора и договора поручительства как средства обеспечения займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В данном случае законные основания для одностороннего отказа ФИО1 от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, отсутствуют.
Сам по себе факт, что в настоящее время ответчики расторгли брак, их ребенок проживает с ФИО1, имущество и долги ответчиков делится в судебном порядке, не является основанием для освобождения ФИО1от исполнения обязательств, принятых перед истцом по договору поручительства.
Не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от исполнения обязательства по кредитному договору и ее доводы о том, что заключая с ФИО2 кредитный договор, истец не проверил кредитную историю ФИО2, который брал кредит на различные суммы в других банках и не возвращал своевременно заемные денежные средства, поскольку ФИО2 не представлено доказательств того, что:
Заключая кредитный договор, истец и ФИО2 действовали исключительно с намерением причинить вред ФИО1, злоупотребили своим правом в иных формах (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).
При заключении, как кредитного договора, так и договора поручительства не были соблюдены принципы свободы договора, беспрепятственного осуществления гражданских прав (ст. 1 ГК РФ).
При этом ФИО2 не представлено доказательств того, что при заключении договора поручительства, она не знала и не могла знать, что у ФИО2 перед другими банками имеется кредитная задолженность.
В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В данном случае у суда не имеется оснований считать, что:
Заключая договор поручительства, ФИО2 действовала неразумно, и не имела как супруга кредитора своих интересов, что истец, заключая указанные кредитный договор и договор поручительства, действовал недобросовестно,
При этом ФИО2 действовал неразумно и недобросовестно в отношении своей супруги ФИО1
При таких обстоятельствах, настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании 98 ГПК РФ, суд также в солидарном порядке взыскивает с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины в сумме 4596 руб. 75 коп.
. Руководствуясь ст.ст. 337, 351, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенный между ...» в ... и ФИО2, расторгнуть.
Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ... денежные средства в размере 174434 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 39 копеек, из них: 112500 руб. – срочная задолженность, 42060 руб. 96 коп. –просроченная задолженность по кредиту, 1257 руб. 53 коп. – срочные проценты,9494 руб. 39 коп. – просроченные проценты, 1845 руб. 86 коп. – проценты по просроченной задолженности по кредиту, 1845 руб. 86 коп. – пени на просроченную задолженность по кредиту, 833 руб. 05 коп. – пени на просроченную задолженность по процентам, и возврат госпошлины в размере 4596 руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в ... облсуд через райсуд в течение 10 дней.
Судья