РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Жиляевой О.И.
при секретаре FIO1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску FIO2 к ФИО4 Номер обезличен о взыскании заработной платы в части выплаты за боевые дежурства,
установил:
FIO2 обратилась в суд с иском к войсковой части Номер обезличен о взыскании надбавки к заработной плате за несение боевых дежурств, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Дата обезличена года истица в порядке перевода на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года была принята на работу в в\ч Номер обезличен на должность телеграфиста по 4 тарифному разряду.
В соответствии с трудовым договором ее заработная плата состояла из оклада, 15 % надбавки за несение боевого дежурства, 40% надбавки за выслугу лет, 10% надбавки за секретность от суммы оклада и надбавки за боевое дежурство; 25% надбавки – премии от суммы оклада и надбавки за боевое дежурство; надбавки за работу в ночное время суток от суммы оклада и надбавки за боевое дежурство; надбавки за работу в праздничные дни от суммы оклада и надбавки за боевое дежурство.
Такой расчет заработной платы производился до Дата обезличена года.
На основании приказа командира в\ч Номер обезличен от Дата обезличена г. Номер обезличен истица с Дата обезличена года была переведена на должность телеграфиста телеграфного взвода роты связи батальона связи в той же войсковой части, при этом функциональные обязанности и режим работы остались прежними, однако надбавка за боевые дежурства в размере 15 % перестала выплачиваться.
Истица просила суд обязать ответчика произвести полный перерасчет ее заработной платы с Дата обезличена года по настоящее время с учетом 15% надбавки за несение ею боевого дежурства, произвести ЕДВ за 2009 год.
В судебном заседании истица уточнила заявленные первоначально исковые требования, просила суд взыскать надбавку к заработной плате за несение боевых дежурств за период времени с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в сумме 10 548,90 руб. согласно расчета, предоставленного ответчиком.
Представитель ответчика FIO3, действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что в связи с переводом войсковой части Номер обезличен с Дата обезличенаг. в соответствии с директивой начальника Генерального штаба ВС РФ на новый штат изменилась номенклатура подразделений части и должностей военнослужащих и гражданского персонала, на основании чего выплата 15 % надбавки к должностному окладу за несение боевого дежурства гражданскому персоналу была прекращена до принятия решения в установленном порядке Главнокомандующим ВВС и ПВО. При этом факт несения истицей боевых дежурств в указанный период не отрицал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Приказом Министра обороны РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О мерах по реализации в Вооруженных силах РФ постановления Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен» утверждены размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны и Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ.
В соответствии с п.п. «в» п.48 данного приказа должностные оклады (тарифные ставки) руководителя, специалистам и рабочим воинских частей за работу в особых условиях, сопряженных с риском для здоровья и жизни работников (в условиях вооруженного конфликта, чрезвычайного положения, боевого дежурства и др.) повышаются на 15 % за несение боевого дежурства в составе боевых расчетов и команд и в составе караулов, назначаемых от подразделений военизированной охраны для охраны особо важных и режимных объектов.
Перечни воинских частей, профессий и должностей гражданского персонала, привлекаемого к несению боевого дежурства, утверждаются заместителями Министра обороны РФ, главнокомандующими видами Вооруженных Сил, командующими войсками военных округов, флотами, родами войск Вооруженных Сил (в зависимости от подчиненности) по согласованию с Генеральным штабом Вооруженных Сил и Департаментом социальных гарантий Министерства обороны.
Как видно из материалов дела, на основании приказа командира в\ч Номер обезличен от Дата обезличена года Номер обезличен FIO2 с Дата обезличена года в порядке перевода была принята на работу – телеграфистом ТЛГЦ по 4 –му тарифному разряду.
Оплата труда истицы состояла из оклада, в том числе надбавки за несение боевого дежурства в размере 15%.
FIO2 выплачивалась надбавка за несение боевого дежурства в связи с тем, что должность, которую она занимала, и подразделение, в котором работала, были включены в Перечень воинских частей и должностей (профессий) гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства в ВВС, которому должностные оклады подлежат повышению на 15 %.
В судебном заседании установлено, и не оспаривалось представителем ответчика, что подразделение, в котором работала и продолжает работать истица, находится в режиме постоянного несения боевого дежурства как в мирное, так и в военное время.
В связи с проведением организационно-штатных мероприятий в соответствии с директивой начальника Генерального штаба ВС РФ изменилась номенклатуры подразделений части и должностей военнослужащих и гражданского персонала, и войсковая часть 65246 перешла со штата, утвержденного Дата обезличена г. на новый штат, утвержденный Дата обезличена г.
Приказом командира войсковой части Номер обезличен от Дата обезличена г. Номер обезличен FIO2 была переведена на должность телеграфиста телеграфного взвода засекреченной связи роты связи батальона связи.
При этом, функциональные обязанности и режим работы у FIO2 остались прежние, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.
В связи с тем, что изменения в Перечень воинских частей и должностей (профессий) гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства в ВВС, которому должностные оклады подлежат повышению на 15 %, внесены не были (в Перечне отсутствует должность телеграфиста телеграфного взвода (с ЗАС) роты связи батальона связи 42 отдельного полка связи), истице перестала выплачиваться 15 % надбавка за несение боевого дежурства.
В соответствии со ст.74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено Кодексом.
В судебном заседании также установлено, что приказ Номер обезличен командира войсковой части Номер обезличен о переводе истицы с Дата обезличена г. на должность телеграфиста телеграфного взвода (с ЗАС) роты связи батальона связи издан Дата обезличена г. В приказе указан оклад по данной должности – 4 230 руб. в месяц.
Как следует из текста трудового договора от Дата обезличена г., заключенного с FIO2, ей установлена следующая оплата труда: оклад 4 230 руб., надбавка за выслугу лет 40 %, надбавка за секретность 10%, ежемесячная премия 25%.
Истица утверждала в судебном заседании, что при подписании трудового договора раздел «оплата труда» заполнен не был, но работодатель обещал сохранить все выплачиваемые ранее надбавки, в частности, надбавку 15 % за несение боевого дежурства.
Однако, после заключения договора выяснилось, что выплата надбавки в размере 15% за несение боевого дежурства для истицы сохранена не была.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и никем из сторон, в том числе представителем ответчика, не отрицались.
Таким образом, работодатель не предупредил истицу о предстоящих изменениях в условиях трудового договора, в частности, об изменениях в оплате труда, за два месяца. О том, что прекращается выплата надбавки за несение боевого дежурства, истице стало известно уже после прекращения указанных выплат.
Данное обстоятельство в судебном заседании фактически было подтверждено самим представителем ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем были нарушены требования ст.74 ТК РФ при переводе FIO2 на другую работу. С учетом данного обстоятельства, а также с учетом того, что функциональные обязанности и режим работы истицы не изменились, изменилось только наименование должности и подразделения, исковые требования о взыскании надбавки 15% за несение боевого дежурства подлежат удовлетворению.
Истица с учетом уточнения первоначально заявленных требований просила взыскать с ответчика невыплаченную надбавку за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме 10 548,90 руб. Ответчик подтверждает правильность расчета надбавки в указанном размере. С учетом того, что из суммы 10 548,90 руб. подлежит удержанию подоходный налог на доходы физических лиц в размере 13 %, что составляет 1 371,36 руб., в пользу истицы должно быть взыскано 9 177,54 руб.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 %, но не менее 400 руб. от удовлетворенной части исковых требований, что составит 400 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования FIO2 к войсковой части Номер обезличен о взыскании заработной платы в части выплаты за боевые дежурства – удовлетворить.
Взыскать с войсковой части Номер обезличен в пользу FIO2 надбавку к заработной плате за боевые дежурства за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в сумме 9 177 (девять тысяч сто семьдесят семь) руб. 54 коп.
Взыскать с войсковой части Номер обезличен госпошлину в доход государства в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней.
Судья: