РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судья Лебедева Ю.А.,
с участием адвоката Данченко А.Г.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « ФИО7», третье лицо ФИО2 о взыскании и компенсации морального вреда в размере 300000 руб.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 30 мин. на <адрес> ФИО2 управляя автомашиной « ФИО8», госномер №, принадлежащим ответчику и находясь с ООО « ФИО9» в трудовых отношениях, допустил наезд на пешехода ФИО1.
В результате этого, согласно заключения эксперта ГОУЗ Бюро СМЭ РО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни, в виде закрытого перелома левой бедренной кости и средней трети со смещением отломков.
Истец о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, однако в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО4 настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, однако его представитель в суд не явился без уважительных причин.
В связи с этим и поскольку истец не возражал постановить в отношении ответчика заочно решение, суд определил вынести в отношении ООО « ФИО10» заочное решение.
Третье лицо ФИО2 в ходе рассмотрения дела не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 30 мин. на <адрес> ФИО2 управляя автомашиной « ФИО11», госномер №, принадлежащим ответчику и находясь с ООО « ФИО12 Быт» в трудовых отношениях, допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате этого истцу был причинен тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни, в виде закрытого перелома левой бедренной кости и средней трети со смещением отломков.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности, третьего лица исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как предусмотрено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статей 1068 ГК РФ установлено:
1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
2. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.
Ст. 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности.
В данном случае объяснения представителя истца, и третьего лица подтверждаются копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ органов предварительного следствия об отказе в возбуждения уголовного дела, из которого видно, что:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 30 мин. на <адрес> ФИО2 управляя автомашиной « ФИО14», госномер №, принадлежащим ответчику и находясь с ООО « ФИО13» в трудовых отношениях, допустил наезд на пешехода ФИО1.
В результате этого, согласно заключения эксперта ГОУЗ Бюро СМЭ РО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни, в виде закрытого перелома левой бедренной кости и средней трети со смещением отломков.
Безусловно, причинением источником повышенной опасности, принадлежащего ответчику и находившемуся под управлением ФИО6, тяжкого вреда здоровью истца, ФИО1 были причинены глубокие нравственные и физические страдания.
Однако, учитывая, обстоятельства дела, тот факт, что указанным постановлением следственных органов в действиях ФИО6 не усмотрен состав какого либо преступления, характер этих повреждений, суд считает, что требования истца о возмещении компенсации морального вреда в размере 300000 руб. чрезмерны и определяет этот вред лишь в размере 100000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика возврат госпошлины в размере 200 руб.
Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца 300 руб. уплаченные истцом за выдачу доверенности представителю по настоящему делу, поскольку эти расходы разумные и необходимые.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дел, времени его рассмотрения, суд считает эти расходы необходимыми и разумными и взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО « ФИО15» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей, возврат госпошлины в размере 200 (двести ) рублей, расходы за оформление доверенности в размере 300 (триста) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 ( пятнадцать тысяч) рублей, а всего 115500 (сто пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес> облсуд через райсуд в течение 10 дней.
Ответчик ООО « ФИО16 вправе падать суд, принявший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья