Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» октября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе судьи Величко Е.В.
при секретаре Бякова Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаплиной Елены Алексеевны и в интересах несовершеннолетней Чаплиной Киры Алексеевны к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, МУ « Дирекция муниципального имущества и благоустройства» Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо ДИЗО г.Ростова-на-Дону», ТСЖ «Уют»
о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
у с т а н о в и л :
Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение- комнату № по <адрес> Лит «а» в <адрес> в связи с тем, что истец проживает в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ года. Комната была предоставлена как комната в общежитии. Постановлением МЭРа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>-го подъезда строения по <адрес> переведен из разряда общежитий в статус жилых домов. В реестр муниципальной собственности помещение не передано. Согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец имеет право приобрести предоставленное им по договору найма жилое помещение в собственность. Однако оформить договор передачи квартиры в собственность истец в установленном законом порядке не имеет возможности, т.к.спорное помещение не включено в реестр муниципальной собственности как помещение в жилом доме. МУ «ДМиБ» <адрес> отказывается заключить договор на передачу квартиры в собственность.. Отсутствие в Едином государственном реестре прав записи регистрации права на спорную квартиру как на жилое помещение в жилом доме препятствует истцу реализовать свое право на приватизацию помещения.. Поэтому истец просит признать за ней и за несовершеннолетней дочерью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г рождения право собственности на жилое помещение- комнату № (согласно техническому паспорту МУПТи и ОН от ДД.ММ.ГГГГ ), площадью 12,8 кв.м., расположенную на третьем этаже <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Савин О.Н. исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить..
Представители ответчиков Администрации Октябрьского района, МУ «ДМиБ» Октябрьского района в судебное заседание не явились без уважительных причин. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представители 3-х лиц ТСЖ «Уют», ДИЗО г.. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления. Дело рассматривается в отсутствие представителей 3-х лиц, извещенных надлежащим образом, но не явившихся без уважительных причин.
Выслушав представителя истца по доверенности, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Чаплина Е.А. была вселена в комнату № общежития по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году.
С указанного времени Чаплина Е.А. проживает в комнате №. ДД.ММ.ГГГГ у Чаплиной Е.А. родилась дочь ФИО1, которая также проживает в указанном помещении (л.д. 12).
Согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» статьи 2 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения, на условиях, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными актами
По данным ДИЗО <адрес> жилые помещения по <адрес>, переданные в муниципальную собственность, имеют статус жилого помещения в общежитии.
Согласно Постановления МЭРа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ помещения 1-го подъезда строения по <адрес> лит. «А» переведены из разряда специализированных жилых помещений(общежитие) в статус жилых (л.д. 26-27).
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что истец проживает в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ по договору найма жилого помещения, поэтому в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право на приватизацию помещения.
Поскольку у истца и ее несовершеннолетней дочери право на приватизацию помещения возникло, реализовать такое право истец не может по обстоятельствам, не зависящим от его воли, то суд считает необходимым восстановить нарушенное право истца и признать за истцом и несовершеннолетней ФИО1 право собственности на комнату №, площадью 12,8 кв.м., расположенную на 3-м этаже <адрес> лит. А в <адрес> в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым из истцов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Чаплиной Елены Алексеевны в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, МУ « Дирекция муниципального имущества и благоустройства» Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо ДИЗО г.Ростова-на-Дону», ТСЖ «Уют»
о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Чаплиной Еленой Алексеевной и ФИО1 право собственности на ? долю за каждой в праве собственности на комнату № (согласно технического паспорта МУПТИ иОН), площадью 12,8 кв.м., расположенную на 3-м этаже <адрес> лит. « А» в <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья :