РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> « 18 » октября 2010 года
<адрес> суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Кондратенко Е.С.
при секретаре Кантемировой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Агеевой Веры Григорьевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО СГ «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – а/м Мицубиси Аутландер №, принадлежащий истцу, под управлением Агеева А.И.. и а/м ГАЗ 66 №, под управлением Костюкевича И.Л.
Виновным в данном происшествии признан водитель Костюкевич И.Л., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.
Гражданская ответственность Костюкевич И.Л. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (полис серия ВВВ №).
Обратившись к ответчику с заявлением о наступившем событии, заявленное происшествие признано страховым случаем и истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 64145,84 руб.
С данной суммой истец не согласился, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, и просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 53233,93 руб., оплату экспертных услуг в размере 3300руб., взыскание судебных расходов в сумме 10178руб.
Представитель истца по доверенности Шевченко Д.А. в судебное заседание явился, доводы иска поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
Истец, извещенный надлежащим образом о дне и времени, в судебное заседание не явился. Дело рассматривается в отсутствие истца, в порядке ст. 167ГПК РФ.
Представитель ответчика извещенный надлежащим образом о дне и времени, в судебное заседание не явился без уважительных причин. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее – Закон) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) потнимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем в указанном Законе понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу ст. 6 Закона под объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Исходя из системного анализа перечисленных норм ГК РФ во взаимосвязи с положениями Закона обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – а/м Мицубиси Аутландер №, принадлежащий истцу, под управлением Агеева А.И. и а/м ГАЗ 66 №, под управлением Костюкевича И.Л.
Виновным в данном происшествии признан водитель Костюкевич И.Л., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.
Гражданская ответственность Костюкевич И.Л. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (полис серия ВВВ №).
Обратившись к ответчику с заявлением о наступившем событии, заявленное происшествие признано страховым случаем и истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 64145,84 руб. Не согласившись с выплаченной суммой ущерба, истец обратился в ООО «ЮРЦЕО «АС-Консалдинг» для проведения экспертизы. В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа на момент ДТП, составила 117379,73руб.
Считая сумму страхового возмещения в размере 64145,84 руб. чрезмерно заниженной, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу ст. 931 ГК РФ и ст.ст. 4, 6, 13 Закона право требования возмещения ущерба у истца с ответчика-страховщика возникло из договора страхования гражданской ответственности, заключенного между ответчиком-страховщиком и причинителем вреда.
Действительно, п. 2 ст. 12 Закона и п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно пункту 46 вышеупомянутых Правил при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Вместе с тем, следует иметь в виду, что положения п. 4 указанной статьи Закона допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой).
Пункт 7 ст. 12 Закона предусматривает также возможность проведения страховщиком независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта.
Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, то и не может является основанием для отказа в выплате страхового возмещения в заявленном размере.
В связи с тем, что силу ст. 12 Закона отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика по данному делу проведена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос – определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Аутландер № на дату ДТП-ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа.
Согласно заключению НО ЧУ БСЭ от ДД.ММ.ГГГГ № восстановительная стоимость ремонта автомобиля Мицубиси Аутландер №на дату ДТП с учетом износа составляет 90811,69руб. (л.д.43-46).
Заключение экспертов является одним из доказательств, определяющих позицию сторон и оценивается в совокупности всех доказательств, представленных сторонами (ст. 67 ГПК РФ).
Принимая решение по данному делу, учитывая наличие как заключения независимой экспертизы, представленной со стороны истца, так и заключение НО ЧУ БСЭ, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы, содержащиеся в заключении НО ЧУ БСЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому восстановительная стоимость автомобиля Мицубиси Аутландер №на дату ДТП с учетом износа составляет 90811,69руб. Ходатайств о назначении повторной судебной автотовароведческой экспертизы от представителей сторон в судебном заседании не поступало.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ранее ответчиком истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 64145,84 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 26665 руб.85 коп.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Агеевой Веры Григорьевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Агеевой Веры Григорьевны стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 26665 руб.85 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 3300 руб., нотариальные расходы в сумме 200 руб., а всего 39165,85 руб.
В удовлетворение остальной части иска Агеевой Веры Григорьевны – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья: