Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Жиляевой О.И.
при секретаре ФИО3
с участием адвоката ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - ФИО8 в <адрес> о назначении досрочной пенсии
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФ в <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. ДД.ММ.ГГГГ решением УПФ ей в назначении пенсии было отказано со ссылкой на отсутствие у нее необходимого 30-тилетнего стажа, так как в подсчет специального стажа для назначения досрочной пенсии не был засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности клинического лаборанта Детской городской больницы № и период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Считая отказ незаконным, так как имеет необходимый специальный стаж 30 лет, истица просила обязать УПФ включить вышеуказанные периоды работы в специальный стаж и назначить ей досрочную пенсию с момента возникновения права на нее, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а протокол заседания Комиссии по назначению пенсии в УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.
Истица в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она работала лаборантом, а данное наименование учреждения соответствует Списку №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она находилась на курсах повышения квалификации по своей специальности, куда была направлена работодателем с сохранением ей заработной платы.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истица работала в должности клинического лаборанта Детской городской больницы №. Такая должность не предусмотрена Списком № в качестве работы, дающей право на назначение досрочной пенсии. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истица находилась на курсах повышения квалификации, которые не были связаны с выполнением должностных обязанностей. Всего истица имеет специального стажа 29 лет 6 месяцев 20 дней, что недостаточно для назначения досрочной пенсии, в связи с чем, ей было обоснованно отказано в ее назначении.
Суд, выслушав стороны, адвоката, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 27 п.1 п.20 Закона РФ « О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, следующим гражданам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей в назначении пенсии было отказано, так как в специальный стаж зачтено 29 лет 6 месяцев 20 дней, не зачтен в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год клиническим лаборантом Детской городской больницы № со ссылкой на несоответствие наименования должности Списку № и период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Суд не может согласиться с обоснованностью отказа ответчика зачесть вышеуказанные периоды в медицинский стаж.
Списком № предусмотрена работа в учреждениях здравоохранения - больницы всех наименований в должности лаборанта.
Как следует из трудовой книжки истицы в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она работала в должности клинического лаборанта Детской городской больницы №. Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 показала, что работала с ФИО1 в Детской городской больнице № в ДД.ММ.ГГГГ годах. В указанный период ФИО1 работала лаборантом, производила забор крови у больных, она исполняла только обязанности лаборанта.
Таким образом, истица в оспариваемый период работала в должности лаборанта. Такая работа предусмотрена Списком №. Указание в наименовании должности на то, что работа протекает в клинических условиях, не изменяет сущности выполняемой работы.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истица находилась на курсах повышения квалификации. В данный временной период она являлась работником Стоматологической поликлиники № ( медсестра). Согласно приказу Стоматологической поликлиники № № от ДД.ММ.ГГГГ медсестра ФИО1 была направлена на курсы усовершенствования по циклу «Сестринское дело в стоматологии» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сохранением среднемесячной заработной платы по основному месту работы. Из текста приказа следует, что на курсы повышения квалификации истица была направлена работодателем, усовершенствование имело место по циклу «Сестринское дело в стоматологии», т.е. непосредственно по выполняемой работе истицы.
В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в ФИО10. А для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.
На основании изложенного период нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежит зачету в специальный стаж.
Учитывая, что специальный стаж истицы с учетом спорных периодов, учтенных, согласно данному решению и периодов, учтенных УПФ ( 29 лет 6 месяцев 20 дней) составлял более 30 лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд обязывает ФИО9 назначить истице досрочную пенсию на основании ст. 27 п. 1 п. 20 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» с момента возникновения права на нее, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 19 ч 1 Закона РФ « О трудовых пенсиях».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Протокол заседания Комиссии по назначению пенсии ФИО11 в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Засчитать в специальный стаж работы ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности клинического лаборанта ФИО12 №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период нахождения на курсах повышения квалификации.
Обязать ФИО13 в <адрес> назначить ФИО1 досрочную пенсию в соответствии со ст. 27 п. 1 п. 20 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> <адрес> в течение 10 дней.
СУДЬЯ:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.