РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«ДД.ММ.ГГГГ года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе
судьи Жиляевой О.И.
при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ФИО1 к <адрес>, ФИО10» <адрес>, 3-и лица ФИО12 <адрес>, ФИО11» о признании права общей долевой собственности на жилые помещения в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности на жилые помещения-комнаты №№ 45, 46, 48, 60 расположенные на 4-м этаже <адрес> «А» в <адрес> в связи с тем, что они проживают в указанных комнатах с 1987 года. Комнаты были предоставлены как комнаты в общежитии Ростовским филиалом ФИО13» ФИО3 в связи с трудовыми отношениями. Постановлением МЭРа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ комнаты общежития по <адрес>. «А» переведены из разряда общежитий в статус жилого дома. В реестр муниципальной собственности помещения не включены до настоящего времени. Согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцы имеют право приобрести предоставленные им жилые помещения в собственность. Однако, оформить договор передачи квартиры в собственность в установленном законом порядке возможности не имеют, т.к.спорные помещения не включено в реестр муниципальной собственности как помещения в жилом доме. <адрес> отказывается заключить договор на передачу помещений в собственность до внесения изменений в техническую документацию. Отсутствие в Едином Государственном реестре прав записи регистрации права на занимаемые истцами помещения как на жилые помещения в жилом доме препятствует им реализовать свое право на приватизацию помещений. Поэтому истцы просят признать за ними право собственности на жилые помещения- комнаты №№ 45, 46, 48, 60 (согласно техническому паспорту ФИО14 площадью 65,4 кв.м., расположенные на четвертом этаже <адрес>. «А» в <адрес>.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчиков <адрес>, ФИО15 <адрес> ФИО8, действующий по доверенностям, в судебном заседании оставил рассмотрение иска по существу на усмотрение суда.
Представитель 3-го лица ФИО16» ФИО9 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
3-е лицо ДИЗО <адрес> в судебное заседание не явилось. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Дело рассматривается в отсутствие представителя 3-го лица, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 с семьей был вселен в комнаты №№ 45, 46, 48, 60 на 4-м этаже общежития Ростовского филиала ОАО «Кавэлектромонтаж» по <адрес> А в связи с трудовыми отношениями.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения, на условиях, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными актами
Постановлением МЭРа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ помещения по <адрес> лит «А», в том числе и комнаты, занимаемые истцом и членами его семьи, переведены из разряда специализированного жилищного фонда (общежитие) в статус жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.
Распоряжением Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению федеральным имуществом по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу <адрес> литер А, передано в муниципальную собственность.
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что истцы проживают в спорном помещении с 1987 года, поэтому в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право на приватизацию помещений, поскольку в настоящее время помещения являются жилыми помещениями, предоставляемыми по договору социального найма.
Поскольку у истцов право на приватизацию помещений возникло, реализовать такое право они не могут по обстоятельствам, не зависящим от их воли, то суд считает необходимым восстановить нарушенное право истцов и признать за ними право собственности на комнаты №№ 45, 46, 48, 60 (согласно техническому паспорту) площадью 65,4 кв.м. расположенные на 4-м этаже <адрес> лит. «А» в <адрес> в порядке приватизации по 1\4 доли за каждым.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к <адрес>, МУ ФИО17» <адрес>, 3-и лица ДИЗО <адрес>, ТСЖ «Уют» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 право общей долевой собственности на жилые комнаты №№ 45, 46, 48, 60 (согласно техническому паспорту МУПТИиОН <адрес>) площадью 65,4 кв.м. расположенные на 4-м этаже <адрес> лит. «А» в <адрес> в порядке приватизации по 1/4 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в ФИО18 через ФИО19 суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья: