РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Жиляевой О.И.
При секретаре ФИО3,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО15» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП: водитель ФИО4, управляя а\м ВАЗ – 21100 г\н 61 №, принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с а\м Мазда 3 № под управлением водителя ФИО5, принадлежащим на праве собственности ФИО1, после чего а\м Мазда 3 столкнулся с а\м Ниссан Примера № под управлением водителя ФИО6, принадлежащим ФИО7 на праве собственности.
ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справкой о ДТП №.
Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ФИО16», ВВВ №.
В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ФИО17» было подано заявление о выплате страхового возмещения.
Согласно заключения о специальной стоимости объекта оценки №, произведенного ФИО18», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мазда 3 № составляет 102171 руб.
Согласно акта о страховом случае № ФИО19» признало ДТП страховым случаем и выплатило истице страховое возмещение в размере 57029 руб. 51 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу разницу между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта в размере 57029 руб. 51 коп. Также истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 руб. 89 коп., по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.
ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО8, действующий по доверенности, ранее заявленные требования уточнил, дополнив их требованиями о взыскании с ФИО20» в пользу ФИО1 УТС в размере 21241 руб., судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 2000 руб. В остальной части иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме.
Представитель ФИО21» ФИО9, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, в его удовлетворении просила суд отказать.
Суд, выслушав стороны, эксперта, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ-21100 г/н 61 СС 6633, принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с а\м Мазда 3 №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, после чего а\м Мазда 3 столкнулся с а\м Ниссан Примера № под управлением ФИО6, принадлежащим на праве собственности ФИО7
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП и справкой о ДТП №.
Гражданская ответственность ФИО4 как владельца транспортного средства застрахована ФИО22», ВВВ №.
Согласно заключения №, произведенного в независимой оценочной компании ФИО23», стоимость восстановительного ремонта а\в Мазда 3 составляет 102 171 руб.
В судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердил экспертное заключение, выполненное им, и указал, что стоимость запасных частей на автомобиль взята из среднерыночных цен <адрес> для автомобилей класса Мазда. Расчет стоимости восстановительного ремонта ТС рассчитан исходя из стоимости норма-часа, определенной по стоимости официального дилера, поскольку автомобиль был новым (менее 3-х месяцев). Расчет стоимости деталей рассчитывался по ценам интернет – магазина ФИО24», поскольку эти цены ниже, установленных официальным дилером марки Мазда, и являются среднерыночными.
Представителем ответчик в судебном заседании расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истец, оспорен не был.
Согласно акта о страховом случае ОСАГО № страховой компанией был признан страховой случай и в пользу истицы выплачена сумма в размере 45141 руб. 49 коп.
Таким образом, недополученная сумма страхового возмещения составляет 57029 руб. 51 коп.
В связи с тем, что утрата товарной стоимости – это уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединение и защитных покрытий, вследствии дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Согласно постановления Президиума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Утрата товарной стоимости транспортного средства подлежит взысканию со страховой организации по договору об ОСАГО в пределах страховой суммы установленной федеральным законом об ОСАГО владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ п. 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
П. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
На основании ч.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно заключению №, выполненного специалистом ФИО25», УТС АМТС а\м Мазда 3 №, принадлежащего истице, составляет 21241 руб.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО27» суммы страховой выплаты являются обоснованными.
При этом, суд считает, что в пользу истицы подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 57029 руб. 51 коп., УТС в размере 17829 руб. Снижая размер денежной суммы УТС на 3 412 руб., суд считает необходимым применить ограничение лимита ответственности ФИО28» перед истицей в 120000 руб., поскольку при взыскании полной суммы УТС, заявленной ФИО1, с учетом уже выплаченной ей суммы страхового возмещения в размере 45141 руб. 49 коп., этот лимит будет превышен.
Также с ответчика в пользу истицы в порядке ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 руб. 89 коп., услуг специалиста в размере 2000 руб., услуг представителя в размере 6000 руб.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р ЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО29» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 57029 руб. 51 коп., компенсацию УТС в размере 17 829 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 2000 руб., возврат госпошлины в сумме 1 910 руб. 89 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., а всего 84769 (восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение десяти дней.
С у д ь я -