РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
ФИО12 суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Жиляевой О.И.
При секретаре ФИО6
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, 3-и лица ФИО13 по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском, указав, что ФИО1 является ее дочерью.
До ДД.ММ.ГГГГ года мать и дочь совместно проживали по адресу: <адрес>, нанимателем которой является истица.
В 1999 году ответчица забрала свои вещи и выехала из квартиры и стала проживать с ФИО7 по адресу: <адрес> сФИО14» <адрес>.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вселена в <адрес> в <адрес>. Принудительно указанное решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, вселение ФИО1 в квартиру носило формальный характер, поскольку проживать в ней она не осталась и не проживает в настоящее время, ее вещей в квартире нет, расходы по содержанию квартиры ответчица не несет, при этом, каких-либо препятствий в проживании в квартире у нее не имеется.
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак с ФИО7, с которым проживает по месту его жительства.
Прекращение постоянного проживания с истицей, отсутствие у них общего бюджета и совместного хозяйства, свидетельствует о том, что фактически она перестала быть членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО4
В связи с чем, истица считает, что ответчица фактически отказалась от признанного за нею судебным решением права пользования жилым помещением, утратив его, а потому подлежит снятию с регистрационного учета.
Истица просила суд признать ФИО1 прекратившей право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании ФИО4, ее ФИО2 ФИО8, действующая по доверенности, иск поддержали и просили его удовлетворить.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.
ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО3 <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
В отношении не явившихся дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что нанимателем <адрес> в <адрес> является ФИО4 (до расторжения брака Емельянова) Н.А., что подтверждается договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда (л.д.6).
Членами семьи нанимателя согласно договору социального найма являются: Емельянова (в настоящее время Бондаренко) В.Д. – дочь истицы.
Согласно справки ООО «Реальный мир» от ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированными в <адрес> в <адрес> значатся: ФИО4 и ФИО1
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вселена в <адрес> в <адрес>. Одновременно решением суда ФИО4 (Емельянова) Н.А. была обязан не чинить ФИО1 препятствий в пользовании указанной квартирой. Решение суда вступило в законную силу.
Решение суда было исполнено СПИ в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом о вселении.
В судебном заседании также установлено, что ФИО1 с момента ее вселения в квартиру в ней не проживала и не проживает в настоящее время. Фактически ФИО1 проживает у своего супруга ФИО7 по адресу: <адрес> с\т «Содружество» <адрес>.
ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО1 прекратившей право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что фактически в спорной квартире ответчица не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, когда она, забрав все свои вещи, выехала из квартиры, ее вселение в квартиру СПИ было формальным, при том, что никаких препятствий в проживании в квартире ей не чинилось, расходы по содержанию квартиры она не несет, вещей ее в квартире нет.
Факт не проживания ответчицы в <адрес> в <адрес> подтвердили допрошенные по делу в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11
Свидетели показали суду, что являются соседями ФИО4, ФИО1 дочь истицы, в квартире совместно с матерью не проживает в течение нескольких лет, ее вещей в квартире нет.
Не принимать во внимание показания указанных свидетелей во внимание у суда оснований не имеется, т.к. свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, лично не заинтересованы в исходе дела, их показания основаны на личном восприятии происходящего.
При рассмотрении дела по существу факт чинения ответчице препятствий в проживании в квартире со стороны истицы установлен не был.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Тот факт, что ФИО1 ранее вселялась судом в квартиру, а ФИО4 обязывалась не чинить ей препятствий в проживании в квартире, при рассмотрении настоящего спора суд не учитывает, поскольку, после вселения в квартиру ФИО1 так и не осталась в ней проживать. Фактически она отказалась от признанного за нею судом права пользования жилым помещением.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, выехав из <адрес> в <адрес>, при отсутствии препятствий проживания в ней, а обратное в судебном заседании не установлено, тем самым добровольно отказалась от своих прав на нее.
В настоящее время ФИО1 членом семьи нанимателя квартиры ФИО4 не является, ее регистрация в квартире носит формальный характер.
Поэтому суд считает, что имеются законные основания к удовлетворению требований ФИО4 о признании прекратившей право пользования ФИО1 квартирой № <адрес> в <адрес>.
Поскольку судом принято решение о признании ФИО1 прекратившей право пользования указанной квартирой, то подлежат удовлетворению и требования в части снятия ее с регистрационного учета УФМС России по РО из <адрес> в <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО1, 3-и лица ФИО16 по <адрес> о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО1 прекратившей право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.
ФИО17 по <адрес> снять ФИО1 с регистрационного учета из <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ