Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Жиляевой О.И.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8» к ФИО9, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации
У С Т А Н О В И Л :
ФИО10 обратились в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП – столкновение автомобиля ВАЗ-211440 госномер № под управлением ФИО1, автомобиля Форд Фокус госномер М 886 ВТ 161 под управлением ФИО7 и автомобилем ВАЗ 2109 госномер № под управлением ФИО4 В результате ДТП было повреждено ТС, застрахованное в ФИО11 по договору добровольного страхования Форд Фокус госномер №. В соответствии с условиями добровольного страхования, выгодоприобретателю по договору – ФИО12» было выплачено 257647,30 руб. Виновником происшедшего ДТП признан ФИО1 – водитель автомобиля ВАЗ 211440 госномер Х 743 ВН 161, гражданская ответственность которого была застрахована в СК «Русская страховая компания». В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФССН у ФИО13» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и она не может осуществлять выплаты по принятым на себя обязательствам. В соответствии со ст. 965 ГК РФ ООО ФИО14 имеет право требовать возмещения понесенных расходов по договору добровольного страхования. Истец просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в соответствии со ст.ст. 1 и 18 ФЗ « Об ОСАГО» 120000 рублей, с ФИО1 – 137647,30 руб. и судебные расходы.
Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
ФИО15 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании просила в иске в отношении ФИО1 отказать, так как полагала, что сумма ущерба завышена, а осмотр поврежденного автомобиля Форд Фокус произведен незаконно, поскольку о его проведении ФИО1 извещен не был.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В силу ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 названного Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.
В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в <адрес>, произошло ДТП, в ходе которого автомобиль ВАЗ 211440 госномер № под управлением ФИО1 в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, проигнорировав знак 2.4 ПДД РФ (уступи дорогу) выехал на перекресток, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус госномер № 161 принадлежащим ФИО7 и под его управлением, который отбросило на автомобиль ВАЗ 2109 госномер № № под управлением ФИО4 По результатам проведенного административного расследования установлено, что виновным в ДТП являлся ФИО1 По данному факту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному штрафу.
В результате ДТП автомобилю ФИО7 были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования в ФИО16, страховой полис № ДСТ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 548692 руб.
В соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» являлся ООО ФИО17 ФИО18 которому и была произведена выплата в размере 257647 руб. 30 коп.: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 257647,30 руб.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое ФИО7 имел к лицу, ответственному за его причинение с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Русская страховая компания». Приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО19» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, производится компенсационная выплата.
В пределах страховой суммы по ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» причиненный ущерб подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков – 120 000 рублей. В остальной части в соответствии со ст. 1072 ГК РФ ответственность по возмещению ущерба несет ФИО1 – 137 647 руб. 30 коп.
Доводы представителя ФИО1 о том, что сумма ущерба завышена, не могут быть приняты судом, поскольку иных доказательств размера ущерба суду не представлено.
Ссылки ответчика на то, что он необоснованно не был привлечен для определения стоимости восстановительного ремонта, суд отклоняет, поскольку, как усматривается из материалов дела, для участия в осмотре поврежденного автомобиля Форд Фокус г\н М 886 ВТ 161 извещался представитель ФИО21», о чем свидетельствует уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в его адрес, с отметкой о получении вхд. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Извещения страховщика в данном случае было достаточно для проведения осмотра поврежденного автомобиля.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 7552,90 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы подлежат возмещению в полном объеме с каждого из ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО22 в пользу ФИО23» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 120 000 рублей и судебные расходы в сумме 3600 руб., а всего 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО24 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 137 647 руб. 30 коп. и судебные расходы в сумме 3952 руб. 90 коп., а всего 141600 (сто сорок одна тысяча шестьсот) руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес> через <адрес> <адрес> в течение 10 дней.
СУДЬЯ:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.