Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе судьи Величко Е.В.
при секретаре Бякова Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарибян Артура Сашиковича к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, МУ « Дирекция муниципального имущества и благоустройства» Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо ДИЗО г.Ростова-на-Дону», ТСЖ «Уют» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на комнаты № № по <адрес> Лит №» в г.Ростове-на-Дону в связи с тем, что истец проживает в указанных комнатах с 1999 года. Комнаты были предоставлены как комнаты в общежитии. Постановлением МЭРа г.Ростова-на-Дону № от 07.04.2003 г квартиры 1-го подъезда строения по <адрес> переведены из разряда общежития в статус жилого дома. В реестр муниципальной собственности помещения не переданы. Согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец имеет право приобрести предоставленное ему по договору найма жилое помещение в собственность. Однако оформить договор передачи помещения в собственность истец в установленном законом порядке не имеет возможности, т.к.спорное помещение не включено в реестр муниципальной собственности как помещение в жилом доме. МУ «ДМиБ» Октябрьского района также отказывается заключить договор на передачу помещения в собственность. Отсутствие в Едином государственном реестре прав записи регистрации права на спорные помещения как на жилое помещение в жилом доме препятствует истцу реализовать свое право на приватизацию помещения.. Поэтому истец просит признать за ним право собственности на жилое помещение- комнаты №, № (согласно техническому паспорту МУПТи и ОН от 28.08.2009 г ), площадью 30,9 кв.м., расположенные на четвертом этаже <адрес>. «А» в г.Ростове-на-Дону.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить..
Представитель ответчиков Администрации Октябрьского района, МУ «ДМиБ» Октябрьского района по доверенности в судебном заседании полагался на решение суда.
Представитель 3-го лица ТСЖ «Уют» не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель 3-го лица ДИЗО г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился без уважительных причин. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца по доверенности, представителя ответчиков, представителя 3-го лица ТСЖ «Уют», изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Гарибян А.С. был вселен в общежитие по <адрес> и в связи с трудовыми отношениями были предоставлены две комнаты.
С указанного времени Гарибян А.С. проживает в комнатах № и №.
Согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» статьи 2 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения, на условиях, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными актами
По данным ДИЗО г.Ростова-на-Дону жилые помещения по <адрес>, переданные в муниципальную собственность, имеют статус жилого помещения в общежитии.
Согласно Постановления МЭРа г.Ростова-на-Дону № от 07.04.2003 года помещения 1-го подъезда строения по ул.<адрес> лит. «А» переведены из разряда специализированных жилых помещений(общежитие) в статус жилых (л.д. 19).
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что истец проживает в спорном помещении с 1999 года по договору найма жилого помещения, поэтому в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право на приватизацию помещения.
Поскольку у истца право на приватизацию помещения возникло, реализовать такое право истец не может по обстоятельствам, не зависящим от его воли, то суд считает необходимым восстановить нарушенное право истца и признать за истцом право собственности на комнаты №, №, площадью 30,9 кв.м., расположенные на 4-м этаже <адрес> лит. А в <адрес> в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Гарибян Артура Сашиковича к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, МУ « Дирекция муниципального имущества и благоустройства» Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо ДИЗО г.Ростова-на-Дону», ТСЖ «Уют»
о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Гарибян Артуром Сашиковичем право собственности на комнаты № №согласно технического паспорта МУПТИ иОН), площадью 30,9 кв.м., расположенные на 4-м этаже дома № № по ул. <адрес> в г.Ростове-на-Дону в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья :