Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010г.
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе: судьи Величко Е.В.
при секретаре: Бяковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Серова Якова Юрьевича к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Серов Я.Ю. обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что 31.05.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): водитель ФИО3, управляя а/м ВАЗ-21093, № нарушил Правила дорожного движения РФ в связи с чем допучтил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц», г.н. №.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п. 12.14 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонаршунии.
Гражданская ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах».
В результате ДТП причинен ущерб автомобилю истца, выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства.
Истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, однако ему было отказано в связи с тем, что сведения об обстоятельствах ДТП не соответствуют действительности.
Истец указал, что до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, поэтому просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили. С учетом изложенного, мнения представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца по доверенности, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что 31 мая 2010 года прооизошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого было повреждено транспортное средство «Мерседес-Бенц», г.н. №, которым управлл водитель Серов Я.Ю.
Из материалов дела усматривается, что виновным в совершении ДТП признан ФИО3, который управлял автомобилем «ВАЗ-2109», г.н. № который нарушил п. 12.14 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об админитстративном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.
Гражданская ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ №.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП причинен ущерб автомобилю «Мерседес-Бенц», г.н. № выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба.
Суд считает обоснованными требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем в указанном Законе понимается - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Исходя из смысла перечисленных норм ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в силу ст. 1064 ГК РФ, обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда, является наличие вины причинителя вреда.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО3 признан виновным в совершении ДТП от 31.05.2010 г., в связи с чем, был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.14).
Суд не может согласиться с отказом ответчика в выплате истцу страхового возмещения, т.к. повреждения на автомобиле «Мерседес-Бенц», г.н. № не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия установлен сотрудниками ГАИ, которые выезжали на место ДТП, о чем составлен протокол.
По мнению суда, экспертное заключение № от 16.09.2010 г. НО ЧУ «Бюро судебных экспертиз» не может быть положено в основу решения в качестве доказательств, поскольку оно было выполнено без обследования транспортных средств, а проведено по материалам гражданского дела. Кроме того выводы эксперта являются вероятными. В то время как факт ДТП и повреждение автомобиля, принадлежащего истцу именно в результате ДТП, происшедшего 31.05.2010 г, подтверждается другими представленными доказательствами
Каких-либо доказательств опровергающих документы представленные истцом, ответчиком суду не представлено. Напротив, доводы иска подтверждаются письменными материалами дела. Так, из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который был привлечен к административной ответственности за совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу. Поэтому с учетом всех представленных сторонами доказательств, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика, суд считает, необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им при подаче иска: возврат госпошлины в сумме 3600 руб.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Серова Якова Юрьевича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Серова Якова Юрьевича в счет возмещения материального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.00 коп., возврат уплаты госпошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова н/Дону в течение десяти дней.
Судья :