об определении порядка пользования имуществом



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» ноября 2010 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе: судьи Величко Е.В.

С участием адвоката Тютюник П. Н.

При секретаре Бякова Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой Натальи Николаевны, Демидова Олега Юрьевича, Демидова Николая Юрьевича, Демидова Александра Юрьевича к Демидову Юрию Николаевичу об определении порядка пользования имуществом, находящемся в долевой собственности и определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг

У с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями об определении порядка пользования квартирой, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с тем, что <адрес> принадлежит на праве долевой собственности истцам и ответчику- по 1/5 доли каждому. В настоящее время в квартире проживает только ответчик. В связи с невозможностью проживать в квартире вместе с ответчиком истцы просят определить порядок пользования квартирой и, в соответствии с заключением специалиста № ООО « Центр технической экспертизы и оценки « от ДД.ММ.ГГГГ определить порядок пользования с отступлением от идеальных долей совладельцев, предоставив в общее пользование всех собственников квартиры

коридор площадью 6,6 кв.м., ванную, площадью 2,8 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., коридор площадью 3,5 кв.м., кухню, площадью 11,3 кв.м. В пользование истцов предоставить помещения №, площадью 14,9 кв.м.- жилая комната, №, площадью 12,6 кв.м.- жилая комната, №, площадью 15,6 кв.м.- жилая комната. В пользование ответчика предоставить помещение №, площадью 9,9 кв.м. – жилая комната.

В соответствии со ст. 31 ч.3 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением собственника и членами его семьи Поэтому истцы просят определить доли по оплате жилищно-коммунальных платежей Демидовой Н.Н., Демидову А.Ю.. Демидову О.Ю., Демидову Ю. Н в размере ? доли каждому и обязать ФИО 1 производить расчет жилищно-коммунальных платежей истцам соразмерно долям потребления и предоставлять истцам отдельные ежемесячные счета на оплату жилищно-коммунальных услуг из расчета установленных долей потребления.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности не возражал против определения порядка пользования квартирой, но при этом просил предоставить в пользования ответчика помещение №, площадью 12,6 кв.м., в котором он фактически проживает в настоящее время и в котором имеется балкон, поскольку в помещении №, которое истцы предлагают ему определить в пользование, отсутствует балкон. Себе же истцы просят определить два помещения с балконами. В остальной части не возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФИО1» в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца по доверенности, представителя ответчика по доверенности, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что <адрес>

<адрес> принадлежит на праве долевой собственности: Демидовой Н.Н.- 1/5 доля, Демидову О.Ю. – 1/5 доля, Демидову Н.Ю. – 1/5 доля, Демидову А.Ю. – 1/5 доля, Демидову Ю.Н. – 1/5 доля (л.д. 10-13).

Брак между Демидовой Н.Н. и Демидовым Ю.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № (л.д. 14).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Соглашения о порядке пользования квартирой между истцами и ответчиком не достигнуто, поэтому следует определить порядок пользования квартирой в судебном порядке.

Истцы просят определить порядок пользования квартирой по варианту, разработанному заключением специалиста № ООО « Центр технической экспертизы и оценки « от ДД.ММ.ГГГГ определить порядок пользования с отступлением от идеальных долей совладельцев, предоставив в общее пользование всех собственников квартиры коридор площадью 6,6 кв.м., ванную, площадью 2,8 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., коридор площадью 3,5 кв.м., кухню, площадью 11,3 кв.м. В пользование истцов предоставить помещения №, площадью 14,9 кв.м.- жилая комната, №, площадью 12,6 кв.м.- жилая комната, №, площадью 15,6 кв.м.- жилая комната. В пользование ответчика предоставить помещение №, площадью 9,9 кв.м. – жилая комната(л.д. 15-22).

Ответчик же просит в его пользование предоставить комнату, площадью 12,6 кв.м., поскольку в комнате имеется балкон, необходимый ему по состоянию здоровья.

Суд полагает возможным в пользование ответчика предоставить комнату площадью 12,6 кв.м., поскольку в разработанном специалистом варианте истцам предлагается выделить два помещения с балконами, а ответчику- помещение без балкона. С учетом представленных ответчиком медицинских документов, по состоянию здоровья ответчик нуждается в помещении именно с балконом. Предоставлением ответчику помещения площадью 12,6 кв.м. с балконом, суд полагает, не нарушаются законные права истцов как совладельцев спорной квартиры, т.к. истцы также просят определить порядок пользования с отступлением от идеальных долей.

Истцы также просят определить доли в оплате коммунально-жилищных платежей и обязать ФИО1 направлять им счета в соответствии с их долями в праве собственности на квартиру.

Суд полагает, что законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Спорная квартира является изолированной квартирой. Истцы являются собственниками не отдельных помещений, а доли в праве собственности на квартиру.

Размер платы для собственников жилого помещения, в соответствии со ст. 156 ЖК РФ устанавливается соответствующими органами в зависимости от способа управления многоквартирным домом, в котором находится жилое помещение. Оплата жилищно-коммунальных платежей производится за предоставленные услуги на основании заключенного договора с лицом, предоставляющим услуги. Истцы не обращались в компетентные органы с заявлением о заключении отдельных договоров н поставку коммунальных услуг и им не было отказано в заключении таких договоров. Поэтому суд считает, что законных оснований для определения доли в оплате жилищно-коммунальных услуг истцов с учетом их доли в праве собственности на жилое помещение не имеется, поэтому в этой части в удовлетворении исковых требований истцам следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Демидовой Натальи Николаевны, Демидова Олега Юрьевича, Демидова Николая Юрьевича, Демидова Александра Юрьевича к Демидову Юрию Николаевичу об определении порядка пользования имуществом, находящемся в долевой собственности и определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой 44 по <адрес>.

В пользование Демидовой Натальи Николаевны, Демидова Олега Юрьевича, Демидова Николая Юрьевича, Демидова Александра Юрьевича предоставить жилую комнату, площадью 14,9 кв.м., жилую комнату площадью 7 кв.м., жилую комнату площадью 15,6 кв.м.

В пользование Демидова Юрия Николаевича предоставить комнату площадью 12,6 кв.м.

В общее пользование всех собственников квартиры предоставить

коридор площадью 6,6 кв.м., ванную, площадью 2,8 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., коридор площадью 3,5 кв.м., кухню, площадью 11,3 кв.м.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья :