РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе судьи Величко Е.В.
при секретаре Бяковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмальц Егора Павловича к ООО «СГ «Адмирал», 3 лицо Лукьяненко Дмитрий Александрович о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец обратился с иском в суд с иском к ООО «СГ «Адмирал» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего Шмальц Е.П. автомобиля «Ауди А4», государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ-2103, государственный регистрационный знак №, которым управлял Лукьяненко Д.А.
ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Лукьяненко Д.А., который в нарушение требований п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем под управлением истца.
Гражданская ответственность водителя Лукьяненко Д.А. застрахована в страховой компании ООО «СГ Адмирал». В установленные Законом сроки и порядке истец предоставил в ООО «СГ Адмирал» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Истцом было организовано проведение экспертизы в ООО «Ростовский центр экспертизы», о чем была извещена и приглашена на проведение ее ООО «СГ «Адмирал», что подтверждается телеграммой, отправленной в их адрес.
Согласно Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составленного ООО «Ростовский центр экспертизы», ущерб, причиненный автомобилю, принадлежащему истцу составил <данные изъяты> руб.
Истец указал, что он передал все документы в ООО «СГ Адмирал» и заполнил заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с причинением вреда имуществу, однако страховое возмещение не выплачено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО «СГ «Адмирал» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, сумму госпошлины оплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> koп., <данные изъяты> коп. –расходы связанные с рассмотрением настоящего дела.
Представитель истца по доверенности С. в судебном заседании требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Адмирал» в судебное заседание не явился, представив ходатайство об отложении слушания дела. Однако суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ признав неявку представителя ответчика неуважительной.
3-е лицо Лукьяненко Д.А в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Дело рассматривается в отсутствие 3-го лица, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности, считает исковые требования подлежащими частично.
Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Ауди А4», г.н. Е 028 МА 161.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. На <адрес> в г.Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А4, г.н. №, под управлением Шмальц Е.П., и автомобиля ВАЗ-2103, г.н. №, под управлением Лукьяненко Д.А.
Из материалов дела усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Лукьяненко Д.А., который в нарушение требований п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем под управлением истца.
Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Лукьяненко Д.А. застрахована в страховой компании ООО «СГ Адмирал», что подтверждается страховым полисом сер.ВВВ №.
В установленные Законом сроки и порядке истец предоставил в ООО «СГ Адмирал» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Также истцом было организовано проведение экспертизы в ООО «Ростовский центр экспертизы», о чем была извещена и приглашена на проведение ее ООО «СГ «Адмирал», что подтверждается телеграммой, отправленной в их адрес.
Согласно Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по товароведческому исследованию транспортного средства Аудиа А4, г.н. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> руб.
Согласно п.п. 70-71 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
Как следует из абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствие с выводами экспертного Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центра судебных экспертиз по <адрес>» об определении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене транспортного средства Аудиа А4, г.н. № (с учетом износа) составляет <данные изъяты>.
Определяя стоимость восстановительного ремонта автомобиля Аудиа А4, г.н. Е 028 МА 161, суд считает необходимым руководствоваться заключением ООО «Центра судебных экспертиз по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сомнения в квалификации эксперта у суда не возникает.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу не была выплачена сумма страхового возмещения, то в его пользу необходимо взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Суд находит необоснованными возражения ответчика о том, что Шмальц Е.П. предлагалось страховой компанией предоставить необходимый пакет документов и ему было выдано направление на независимую экспертизу, однако истец не предоставил транспортное средство экспертам, не предоставил оригиналы документов, в связи с чем не произведена страховая выплата, поскольку установлено, что Шмальц Е.П. предоставил необходимый пакет документов, что подтверждается распиской ООО «СГ Адмирал» от
Также суд считает несостоятельными доводы возражений ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта ТС принадлежащего Шмальц Е.П. составляет <данные изъяты> руб., рассчитанная экспертами ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, которая и подлежит взысканию. По мнению суда, данный отчет не может быть положен в основу решения суда, поскольку эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности, истец не был ознакомлен с данным расчетом.
Представителем ответчика суду не представлено доказательств опровергающих заявленные требования, а потому суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания судебных расходов- оплаты экспертизы- <данные изъяты> руб, отправление телеграммы- <данные изъяты>, нотариальные услуги по оформлению доверенности <данные изъяты> руб, оплата экспертизы <данные изъяты> руб, что подтверждается представленными квитанциями, а также возврат уплаченной госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> коп, с учетом суммы удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Шмальц Егора Павловича к ООО «СГ «Адмирал», 3 лицо Лукьяненко Дмитрий Александрович о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СГ «Адмирал» в пользу Шмальц Егора Павловича сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп., возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья :