Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону
В составе: судьи Величко Е.В.
При секретаре Бякова Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Алекс-Лэнд» к Войт Татьяне Соломоновне, Сеновозову Сергею Геннадьевичу, 3-е лицо УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РО
Об изъятии имущества и признании недействительным зарегистрированное право собственности
У с т а н о в и л :
ООО Алекс –Лэнд « обратилось в суд с исковыми требованиями к Войт Т.С. об изъятии недвижимого имущества, признании недействительным зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество в связи тем, что Сеновозов С.Г. и
Войт Т.С.заключили «29» июня 2010 г. договор купли-продажи недвижимости - нежилого строения и земельного участка, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, <адрес> Право собственности Войт Т.С. зарегистрировано с выдачей свидетельств о праве собственности.
Однако, еще 09.04.2010 г. эта же недвижимость была передана гр. Сеновозовым истцу по Соглашению об отступном.
В соответствии со ст. 460 ГК РФ, продавец - Сеновозов С.Г. обязан был передать нежилое строение и земельный участок свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель Войт Т.С. согласилась принять товар, обремененный правами третьих лиц. В данном случае спорная недвижимость по соглашению об отступном от 09.04.2010 г. уже была передана ООО «Алекс-Лэнд», что подтверждается пунктом 3.1. указанного Соглашения.
В такой ситуации продавец не мог передавать, а ответчик не мог принимать недвижимость, поскольку недвижимость уже была передана истцу.
Повторная передача той же самой недвижимости продавцом Сеновозовым С.Г. покупателю Войт Т.С. по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. представляет собой недействительную сделку, поскольку в силу ст. 462 ГК РФ. Поэтому истец просит изъять у ответчика Войт Т.С. недвижимое имущество : нежилое строение на дачном участке, площадью 97,7 кв.м. литер «Б», расположенное по адресу <адрес>, октябрьский район, <адрес> земельный участок – дачный земельный участок площадью 418 кв.м, расположенный про адресу <адрес>.
Соответственно, на основании ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», зарегистрированное право собственности Войт Т.С. на указанную недвижимость истец, также просит признать недействительным.
В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Войт Т.С, по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. право собственности истца зарегистрировано не было, поэтому право собственности на спорное недвижимое имущество у истца не возникло, а, следовательно, и требовать у ответчика изъять спорное имущество истец не вправе.
Соответчик Сеновозов С.Г. в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие 3-го лица.
Выслушав представителя истца по доверенности, представителя ответчика Войт Т.С. по доверенности, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению.
В судебном заседании установлено, что Сеновозов С.Г. и Войт Т.С.заключили «ДД.ММ.ГГГГ г. договор купли-продажи недвижимости - нежилого строения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Войт Т.С. зарегистрировано с выдачей свидетельств о праве собственности (л.д. 8-10, 45-46).
Ранее ДД.ММ.ГГГГ между гр. Сеновозовым С.Г и ООО «Алекс –Лэнд» было заключено Соглашению об отступном, в соответствии с которым в качестве отступного
Кредитор- Сеновозов С.Г- передает следующее недвижимое имущество:
нежилое строение на дачном участке, площадью 97,7 кв.м. литер «Б», расположенное по адресу <адрес>;
земельный участок – дачный земельный участок площадью 418 кв.м, расположенный про адресу <адрес>. (л.д. 7)
Согласно п. 3.1 заключенного соглашения на момент подписания настоящего соглашения недвижимое имущество уже передано Должником кредитору. С учетом изложенного стороны признают настоящий пункт соглашения, имеющим силу акта приема-передачи недвижимого имущества.
Поскольку спорное имущество по соглашению об отступном было передано Сеновозовым С.Г ООО « Алекс-Лэнд», то истец просит изъять у Войт Т.С. незаконно переданное ей имущество, владельцем которого на момент заключения договор купли-продажи между Войт Т.С. и Сеновозовым С.Г. уже являлся ООО «Алекс - Лэнд».
Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник, согласно ст. 302 ГК РФ, вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав « в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
В судебном заседании установлено, что право собственности на недвижимое имущество, приобретенное истцом у Сеновозова С.Г. на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ не было зарегистрировано в установленном законном порядке. Кроме того, согласно отзыва 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО (л.д. 41-44) ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алекс-Лэнд» и Сеновозов С.Г. обратились с заявлением о государственной регистрации право собственности на спорные объекты недвижимости на основании соглашения об отступном, но ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности была прекращена на основании заявления ООО «Алекс-Лэнд» и Сеновозова С.Г. Данный факт подтвердил в судебном заседании и представитель ООО «Алекс-Лэнд».
Договор купли-продажи спорной недвижимости между Сеновозовым С.Г и Войт Т.С. был заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку на момент заключения сделки между Сеновозовым С.Г. и Войт Т.С. истец не являлся собственником спорного недвижимого имущества, т.е. право собственности в установленном законном порядке зарегистрировано не было, то законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Алекс-Лэнд» об изъятии у Войт Т.С. спорного недвижимого имущества не имеется.
Доводы представителя истца о том, что ООО «Алекс-Лэнд» являлся владельцем спорного имущества на момент заключения договора купли-продажи между Сеновозовым С.Г. и Войт Т.С. не нашли своего подтверждения представленными доказательствами. Истцом заявлены исковые требования об изъятии у Войт Т.С. спорного недвижимого имущества. Следовательно, на момент заключения договора купли-продажи между Сеновозовым С.Г. и Войт Т.С., ООО Алекс-Лэнд» не являлся владельцем спорного имущества, поскольку имущество после заключения сделки было передано Сеновозовым С.Г. покупателю Войт Т.С. Доводы истца о том, что в п. 3 1 соглашении об отступном указано, что на момент подписания соглашения недвижимое имущество передано ООО «Алекс-Лэнд», а следовательно, имущество находилось во владении истца, суд считает не являются доказательством передачи Сеновозовым С.Г. спорного имущества истцу, т.к. истцом суду не представлены доказательства, когда и каким образом имущество выбыло из владения истца. Отсюда, суд считает, что при заключении соглашения об отступном имущество фактически не было передано ООО «Алекс-Лэнд» во владение, поэтому истец на момент заключения сделки между Войт Т.С. и Сеновозовым С.Г. не являлся и владельцем спорного имущества.
С учетом всех представленных доказательств, суд считает, что истец на момент заключения договора купли-продажи между Сеновозовым С.Г. и Войт Т.С. ДД.ММ.ГГГГ спорного недвижимого имущества не являлся ни собственником, ни владельцем спорного имущества. Спорное имущество ответчиком Войт Т.С. было приобретено непосредственно у собственника - Сеновозова С.Г., поэтому законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Алекс –Лэнд» об изъятия имущества у покупателя – Войт Т.С. – не имеется.
Поскольку Войт Т.С. у собственника Сеновозова С.Г. по договору купли-продажи приобрела недвижимое имущество, то в соответствии со ст. 218 ГК РФ к ней перешло право собственности на приобретенное имущество, государственная регистрация которого и была произведена регистрирующим органом в соответствии со ст.
131 ГК РФ. Сделка не оспорена и не признана незаконной. Поэтому оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований о признании
недействительным зарегистрированное за Войт Т.С. право собственности на спорное имущество, не имеется.
В удовлетворении исковых требований ООО «Алекс –Лэнд» следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований ООО «Алекс-Лэнд « к Войт Татьяне Соломоновне, Сеновозову Сергею Геннадьевичу, 3-е лицо УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РО
об изъятии имущества и признании недействительным зарегистрированное право собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Полный текст решения изготовлен 02. 12.2010 года.
Судья :