Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г.Ростова -на-Дону
В составе: судьи Величко Е.В.
С участием адвоката Васильевой И.В.
При секретаре Бякова Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Зыкова Юрия Егоровича к Зыковой Ольге Валерьевне, ООО «МИС», 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, МУ «Отдел образования Октябрьского района г.Ростова-на-Дону», Яровая Наталья Михайловна, Лаптев Вадим Александрович, Станиславова Мария Антоновна, Пилипенко Наталья Михайловна, ООО «Страта-Партнерс» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности на нежилое помещение
У с т а н о в и л :
Зыков Ю.Е. обратился в суд с исковыми требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности на нежилое помещение в связи с тем, что по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области нежилое помещение, комнаты №№ 1-55, расположенные на 2 этаже; комнаты №№ 1-20, расположенные на 3 этаже; комнаты №№ 1-13, 14х, расположенные на 4 этаже; комнаты №№ 1,2,3х, 4-11, расположенные на 5 этаже, общей площадью 3657, 1 кв. м, расположено в 5-ти этажном здании Литер: А по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, пер. <адрес> кадастровый номер № зарегистрировано на праве общей долевой собственности в равных долях - по 1/5 за З., Лаптевым Вадимом Александровичем, Яровой Наталией Михайловной, Станиславовой Марией Антоновной и Пилипенко Натальей Михайловной. Указанное нежилое помещение было возведено в результате исполнения сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в инвестировании строительства четырехэтажного общественно-спортивного комплекса в составе общественно-спортивного комплекса с многоярусной автостоянкой. Между ООО «МИС» (Застройщик) и ответчиком Зыковым Г.Ю. (Инвестор) также был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № о долевом участии в инвестировании строительства 4-х этажного общественно-спортивного комплекса в составе общественно-спортивного комплекса с многоярусной автостоянкой. Аналогичные договоры были заключены всеми субъектами права общей долевой собственности. Целью строительства была последующая сдача объекта в аренду и извлечение прибыли в виде арендной платы. На момент заключения договора №-СК о ДД.ММ.ГГГГ истец служил в органах МВД и в соответствии с законом РФ № 1026 от 18 апреля 1991 года «О милиции» не имел права заниматься коммерческой деятельностью на платной основе. В связи с этим стороной договора формально был указан малолетний сын истца - ответчик 3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все обязательства по договору выполнялись истцом и во исполнение обязательств по указанному договору истцом были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Истцом вместе со всеми участниками долевого строительства осуществлялся контроль за исполнением обязанностей Застройщиком. В силу своего малолетнего возраста 3.. не мог обязательства по указанному договору, поэтому фактически стороной по указанному договору являлся истец.
В соответствии с нормой части 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Договор №-СК от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в инвестировании строительства 4-х этажного общественно-спортивного комплекса в составе общественно-спортивного комплекса с многоярусной автостоянкой является притворной сделкой, фактически стороной по сделке являлся сам истец, но формально был указан ответчик 3. Поэтому истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении договора №- СК от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в инвестировании строительства четырехэтажного
общественно-спортивного комплекса в составе общественно-спортивного комплекса с многоярусной автостоянкой. Признать за истцом право собственности на 1/5 долю в зарегистрированном праве общей долевой собственности на нежилое помещение, комнаты №№1-55, расположенные на 2 этаже; комнаты №№ 1-20, расположенные на 3 этаже; комнаты №№1-13, 14х, расположенные на 4 этаже; комнаты №№ 1,2,3х, 4-11, расположенные на 5 этаже,общей площадью 3657, 1 кв. м, расположено в 5-ти этажном здании Литер: А по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер 61-61- 01/091/2007-024, исключив из числа собственников ответчика Зыкова Георгия Юрьевича. Истец просит восстановить срок исковой давности, т.к. срок начинает течь с момента нарушения права. Являясь фактически Инвестором и оформляя формально договор на имя своего сына, вкладывая средства и исполняя иные обязательства стороны, истец намеревался, как родитель контролировать порядок использования созданного недвижимого имущества. Однако 10 января 2008 года брак с представителем ответчика - матерью несовершеннолетнего З. Зыковой Ольгой Валерьевной был расторгнут. Зыкова О.В. всячески препятствует участию истца в использовании имущества, в связи с чем истец лишен возможности контролировать судьбу недвижимости, созданной за его средства и при его участии. Более того, после расторжения брака истцу стало известно, что Зыкова О.В. незаконно распоряжается средствами, перечисляемыми арендатором на счет ответчика З.
Истец, представитель истца по доверенности Захарушкин А.В. в судебное заседание не явились без уважительных причин. О дате рассмотрения дела истец извещен, т.к. согласно почтового уведомления телеграмма вручена дочери, что в соответствии со ст.
116 ч.2 ГПК РФ признается надлежащим извещением. Представитель истца уведомлен, согласно почтового извещения. Заявлений об отложении слушания дела от истца в суд не поступало. Дело рассматривается в отсутствие истца, представителя истца по доверенности, извещенных надлежащим образом, но не явившихся без уважительных, причин в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика по доверенности адвокат Васильева И.П. исковые требования не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать. Заявила о пропуске срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика по доверенности, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению.
Истцом заявлены исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении Договора №-СК от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в инвестировании строительства 4-х этажного общественно-спортивного комплекса в составе общественно-спортивного комплекса с многоярусной автостоянкой, заключенного между ООО «МИС» и З. поскольку договор является притворной сделкой, фактически стороной по сделке являлся сам истец, но формально был указан ответчик З.., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК Р истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.
Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, согласно ст. 181 ч.1 ГК РФ Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В судебном заседании установлено, что обязательства по оспариваемой сделки добросовестно исполнялись истцом. Таким образом исполнение договора началось после его заключения, т.к. в марте 2005 года. С исковыми требования истец обратился в июле 2010 года, т.е. спустя 5 лет.
Истец просит остановить срок исковой давности, т.к. считает, что срок исковой давности следует исчислять с момента нарушения законного права истца. Право истца было нарушено в 2008 году после расторжения брака с матерью ответчика- Зыковой О.В., т.к. истец лишен возможности контролировать судьбу недвижимости, созданной за его средства и при его участии.
Суд считает, что указанные истцом основания, не являются законными основаниями для восстановления срока исковой давности, т.к. в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, то в удовлетворении заявления Зыкова Ю.Е. о восстановлении срока исковой давности следует отказать.
Истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поэтому в соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ в удовлетворении исковых требований Зыкова Ю.Е. следует отказать.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании расходов, понесенных ответчиком в связи с проездом и проживанием представителя ответчика, а также расходы по оплате услуг представителя.
Согласно ст 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ответчиком представлены копии авиабилетов и чеков по оплате за проживание представителя ответчика в г.Ростове-на-Дону на сумму <данные изъяты> руб, за извещение ответчиков и истца телеграммами Зыковой О.В. произведена оплата на общую сумму <данные изъяты> руб, что подтверждается квитанциями. Суд полагает, что в связи с отказом в иске Зыкову Ю.Г, указанные судебные расходы, понесенные ответчиком подлежат взысканию с истца, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, согласно ст. 100 ГПК РФ, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчик просит взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей,
С учетом сложности заявленных исковых требований, количества судебных заседаний, в которых представитель ответчика принимала участие, суд считает расходы в размере <данные изъяты> рублей на представителя являются разумными, поэтому указанная сумма также подлежит взысканию с истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении заявления Зыкова Юрия Егоровича о восстановлении срока исковой давности - отказать.
В удовлетворении исковых требований Зыкова Юрия Егоровича к Зыковой Ольге Валерьевне, ООО «МИС», 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, МУ «Отдел образования Октябрьского района г.Ростова-на-Дону», Яровая Наталья Михайловна, Лаптев Вадим Александрович, Станиславова Мария Антоновна, Пилипенко Наталья Михайловна, ООО «Страта-Партнерс» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности на нежилое помещение - отказать.
Взыскать с Зукова Юрия Егоровича ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес> в пользу Зыковой Ольги Валерьевны судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп ( пятьдесят две тысячи триста пятьдесят девять руб 68 коп).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2010 года.
Судья :
.