Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону
В составе: судьи Величко Е.В.
При секретаре Бякова Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Королевой Татьяны Николаевны к войсковой части 65246 о взыскании компенсации заработной платы в части выплаты за несение боевого дежурства
У с т а н о в и л :
Королева Т.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании компенсации заработной платы в части выплаты за несение боевого дежурства в связи с тем, что истец работает в в/ч 65246 с 17 февраля 1997 года в должности электромонтера связи телефонного центра батальона связи и до 01 августа 2009 г. С 1 августа 2009 г на основании Приказа № 131 командира в/ч 65246 от 31.07.2009г истец переведена на должность электромонтера стационарного оборудования телефонной связи телефонного взвода засекреченной связи батальона связи в той же войсковой части. С 22.03.2010 года истец на основании Приказа командира в/ч 65246 № 48 от 19.03.2010 г переведена на должность механика телефонного взвода засекреченной связи батальона связи в той же войсковой части. С истцом был заключен трудовой договор. На протяжении всего указанного времени истец получала ежемесячную 15 % надбавку к должностному окладу за несение боевого дежурства. Однако заработная плата с 1. 09. 2009 года истцу выплачивается без учета 15% надбавки к должностному окладу за несение боевого дежурства) несмотря на то, что функциональные обязанности остались неизменными.
На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года №583», введено в действие Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министра обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, наук, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.
Согласно п. 49 «В» данного положения должностные оклады (тарифные ставки) руководителям, специалистам и рабочим воинских частей за работу в особых условиях, сопряженных с риском для здоровья и жизни работников (в условиях вооруженного конфликта, чрезвычайного положения, боевого дежурства и другие) за несение боевого дежурства в составе боевых расчетов и команд и в составе караулов, назначаемых от подразделений военизированной охраны особо важных и режимных объектов, повышаются на 15 процентов. Поэтому истец считает, что 15-процентная надбавка к заработной плате с учетом работы в особых условиях должна выплачиваться. Истец неоднократно обращалась с заявлениями о выплате указанной надбавки, однако ответ получен не был. Поэтому истец обратилась в суд с исковыми требованиями и просит обязать ответчика выплачивать ей ежемесячную 15:% надбавку к должностному окладу за несение боевого дежурства в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования с учетом представленного ответчиком расчета и просила взыскать сумму недовыплаченной заработной платы с учетом 15% надбавки за несение боевого дежурства в размере <данные изъяты> руб за период с 1.09.2009 г по 1.09.2010 года.
Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. в связи с переводом войсковой части в соответствии с директивой начальника Генерального штаба ВС РФ на новый штат изменилась номенклатура подразделений части и должностей военнослужащих и гражданского персонала, на основании чего выплата 15 % надбавки к должностному окладу за несение боевого дежурства гражданскому персоналу была прекращена до принятия решения в установленном порядке Главнокомандующим ВВС и ПВО. При этом факт несения истицей боевых дежурств в указанный период не отрицал.
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец работает в в/ч 65246 с 17 февраля 1997 года в должности электромонтера связи телефонного центра батальона связи и до 01 августа 2009 г. С 1 августа 2009 г на основании Приказа № 131 командира в/ч 65246 от 31.07.2009г истец переведена на должность электромонтера стационарного оборудования телефонной связи телефонного взвода засекреченной связи батальона связи в той же войсковой части. С 22.03.2010 года истец на основании Приказа командира в/ч 65246 № 48 от 19.03.2010 г переведена на должность механика телефонного взвода засекреченной связи батальона связи в той же войсковой части. С истцом был заключен трудовой договор.
В судебном заседании не оспаривалось представителем ответчика, что в период с 1.09.2009 г по сентябрь 2010 года истцом выполнялись обязанности, предусмотренные трудовым договором, в том числе истец привлекалась к несению боевого дежурства в составе боевых расчетов.
Однако заработная плата истцу выплачена без учета повышения должностного оклада на 15% за несение боевого дежурства в составе боевых расчетов.
Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Об изменении условий оплаты труда и прекращении выплаты предусмотренной трудовым соглашением надбавки за несение боевого дежурства, истец в установленный законом срок предупреждена не была. Кроме того, истец привлекалась к несению боевых дежурств, однако заработная плата, предусмотренная трудовым соглашением выплачена не была.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Суд считает, что ответчиком незаконно изменены условия оплаты и не выплачивается предусмотренная надбавка за несение боевого дежурства в составе боевых расчетов. Поэтому исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что указанная надбавка не начисляется в связи с тем, что изменилась номенклатура подразделений части и должностей военнослужащих и гражданского персонала, на основании чего выплата 15 % надбавки к должностному окладу за несение боевого дежурства гражданскому персоналу была прекращена до принятия решения в установленном порядке Главнокомандующим ВВС и ПВО, суд считает, не являются законными основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.
Истцом трудовые обязанности по несению боевого дежурства добросовестно выполняются, поэтому за выполненную работу истцу должна быть начислена заработная плата, в соответствии с условиями трудового договора.
Согласно представленного ответчиком расчета задолженность по заработной плате с учетом надбавки в размере 15% за несение боевого дежурства составляет <данные изъяты> руб. С указанной сумма истец согласна. Поэтому в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма недовыплаченной заработной платы.
Исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Королевой Татьяны Николаевны к войсковой части 65246 о взыскании компенсации заработной платы в части выплаты за несение боевого дежурства удовлетворить.
Взыскать с войсковой части № 65246 в пользу Королевой Татьяны Николаевны недовыплаченную заработную плату с учетом надбавки за несение боевого дежурства в составе боевого расчета за период с 1 сентября 2009 г по 1 сентябрь 2010 года в размере <данные изъяты> коп с удержанием подоходного налога
Взыскать с войсковой части № 65246 госпошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 10.12.2010 года.
Судья :