Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону
В составе: судьи Величко Е.В.
При секретаре Бякова Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Горобцова Игоря Николаевича к военному комиссариату Ростовской области о взыскании убытков
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к военному комиссариату РО о взыскании убытков в связи с тем, что истец признан инвалидом вследствие участия в раб последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.На основании решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ военный комиссариат выплатил единовременно истцу сумму в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет задолженности, образовавшейся в результате не своевременной индексации ежемесячной сумму возмещения вреда здоровью без учета инфляционных потерь. Ст. 14 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установила право граждан на получение сумм возмещения вреда. Ст. 5 данного закона предусматривает защиту данных выплат от инфляции в полном объеме. В п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указывается, что учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшиеся в результате выплаты таким сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи отказом в их индексации. Поскольку ежемесячные суммы ВВЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были выплачены истцу своевременно в полном объеме, недоплаченная сумма (выплаченная задолженность в размере <данные изъяты> руб.) в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков). Такая индексация не является повторной, поскольку коэффициенты индексации были применены судом к определению суммы, подлежащей к выплате в соответствующем месяце, а не к самой сумме задолженности.
Таким образом, истцу причинены убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ростом ИПЦ, согласно приложенной таблице расчета, в размере - <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с военного комиссариата.
Судебные издержки истца состоят из расходов услуги представителя по договору об оказании юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, которые истец также просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Р. поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика- ВК РО – по доверенности Т. просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить пропуск срока исковой давности.
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец признан инвалидом вследствие участия в раб последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
На основании решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ военный комиссариат выплатил единовременно истцу сумму в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет задолженности, образовавшейся в результате не своевременной индексации ежемесячной сумму возмещения вреда здоровью без учета инфляционных потерь.
В соответствии с ч.3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями п.16 указывается: учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Истцом заявлены исковые требования в связи с тем, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ была произведена индексация суммы, подлежащей выплате истцу в счет возмещения вреда здоровью в соответствии с действующим законодательством и военный комиссариат выплатил единовременно истцу сумму в размере <данные изъяты> руб., сумму недовыплаченной пенсии за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако недовыплаченная сумма пенсии не была выплачена позже, тем самым сумма потеряла покупательскую способность в связи с ростом потребительских цен.
Суд считает, что исковые требования являются законными, поскольку истцу действительно, в связи с выплатой суммы в счет возмещения вреда причиненного здоровью задолженности за период с 2004 г по 2006 год не быа произведена индексация суммы в связи ростом потребительских цен. За указанный период, согласно справки статуправления, наблюдался рост потребительских цен и тем самым, потребительская способность суммы не была восстановлена. Поэтому в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» взысканная сумма подлежит индексации с учетом индекса роста потребительских цен. При этом суд считает, что такая индексация не является повторной, поскольку коэффициент роста потребительских цен используется для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы в счет возмещения вреда здоровью.
Доводы представителя ответчика об отсутствии вины ответчика в причинении истцу заявленных убытков не являются законными основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку такая индексация не является мерой гражданско- правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а действующим в рамках конституционно-правовых отношений, возникших между государством и гражданином, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, механизмом приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившимся на день фактического получения взыскателем причитающихся ему денежных средств. С учетом характера и специфики правового регулирования возникших правоотношений и заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению.
Исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению.
Суд, проверив расчет истца, соглашается с расчетом, т.к. расчет произведен в соответствии с индексами роста потребительских цен. Поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца убытки в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, с учетом сложности заявленных исковых требований, участия представителя в судебных заседаниях.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Горобцова Игоря Николаевича к военному комиссариату Ростовской области о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с военного комиссариата Ростовской области в пользу Горобцова Игоря Николаевича единовременно убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. 11 коп. и расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего
<данные изъяты> руб. 11 коп
Взыскать с военного комиссариата Ростоввкой области госпошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Полный текст решения изготовлен 02.12.2010 года
Судья :