Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону
В составе: судьи Величко Е.В.
При секретаре Бякова Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Цупко Виктора Григорьевича к Живагиной Галине Михайловне, 3-и лица ООО ПО «Водоканал», Цупко Людмила Александровна, Невмержицкая Марина Александровна о нечинении препятствий в оформлении канализационного выпуска
У с т а н о в и л :
Цупко В.Г. обратился в суд с исковыми требованиями о нечинении препятствий в оформлении канализационного выпуска к Живагиной Г.М. в связи с тем, что домовладение № по <адрес> в г.Ростове-на-Дону принадлежит на праве долевой собственности: Цупко В.Г. - 279/1000 доли, Цупко Л.А. – 84/1000, Живагиной Г.М. – 553/1000, Невмержицкой М.А. – 84/1000 доли. Решением Октябрьского райсуда г.Ростова-на-Дону от 26.08.2009 года выделены доли совладельцев в натуре и определен порядок пользования земельным участком.
22.02.2010 г Живагина Г.М. воспользовавшись отсутствием жильцов в жилом доме литер С, самовольно демонтировала канализационную трубу, проходящую по земельному участку, определенному в пользование истца, чем закрыла канализационный выпуск из указанного жилого дома, в котором проживает истец и члены его семьи. Наличие канализационного выпуска из жилого дома лит. С было зафиксировано работниками ООО ПО «Водоканал», которыми для узаконения существующей канализации было рекомендовано получить техническую документацию. Истцом получены технические условия для оформления существующего водопроводного ввода и канализационного выпуска объекта по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.<адрес> литер С и литер БО. Выполнена топографическая съемка, а также 11 августа 2010 г был выполнен проект № устройств и сооружений для присоединения объекта к сетям ВКХ. Проект может быть согласован при наличии письменного согласия, нотариально удостоверенного разрешения совладельца Живагиной Г.М. Живагина Г.М. дать такое письменное согласие отказывается без законных оснований. Без согласия Живагиной Г.М. истец не имеет возможности подключить жилой дом литер С к существующим водопроводному вводу м канализационному выпуску. Поэтому истец просит обязать Живагину Г.М. не чинить ему препятствий в оформлении существующего водопроводного ввода и канализационного выпуска лит. «С» и лит. «БО» домовладения по <адрес> №.
В судебном заседании представителя Цупко. Г. по доверенности Ц. и Г. поддержали исковые требования и просили иск удовлетворить.
Представитель Живагиной Г.М. по доверенности С. исковые требования не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель 3-го лица ООО ПО «Водоканал» по доверенности Л. полагался на решение суда.
3-и лица Цупко Л.А., Невмержицкая М.А. в судебное заседание не явились. Представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав стороны, представителя 3-го лица ООО ПО «Водоканал», изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что домовладение № по <адрес> в г.Ростове-на-Дону принадлежит на праве долевой собственности: Цупко В.Г. - 279/1000 доли, Цупко Л.А. – 84/1000, Живагиной Г.М. – 553/1000, Невмержицкой М.А. – 84/1000 доли. Решением Октябрьского райсуда г.Ростова-на-Дону от 26.08.2009 года выделены доли совладельцев в натуре и определен порядок пользования земельным участком.
В собственность Цупко В..Г., Цупко Л.А,. Невмержицкой М.А. выделена их суммарная доля, состоящего из жилого дома лит. «С», помещения №№ 1,2,3,4,5,6 общей площадью 46, 0 кв.м., погреб лит. «п/С», часть летней кухни лит. «БО» площадью 31, 1 кв.м.
В собственность Живагиной Г.М. выделен жилой дом лит. «Н» общей площадью 56,9 кв.м., состоящий из помещений №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9, погреб лит « п/Н», туалет лит. «Х».
11.05.2010 года Цупко В.Г. были выданы технические условия оформления существующего водопроводного ввода и канализационного выпуска объекта - строение лит. С2 и лит. «БО», расположенные по адресу г.Ростов-на-Дону, ул<адрес> № (л.д. 5).
Согласно технических условий для оформления существующего водопроводного ввода в жилой дом лит. С и кухню лит БО от водопроводного ввода соседей и канализационного выпуска в канализационную сеть соседей необходимо:
наличие отопления в лит БО;
получить письменное (нотариально заверенное ) разрешение гр.Живагиной Г.М., в случае отказа обратиться в суд ;
выполнить проект на откорректированной топографической съемке М 1:500.
Проект на откорректированной топографической съемке истцом выполнен 11.08.2010 г (л.д. 6, 16).
Живагина Г.М. отказывается выдать истцу письменное согласие на оформление существующего водопроводного ввода и канализационного выпуска в жилой дом лит «С» и летнюю кухня лит. «БО». При этом в судебном заседании представитель Живагиной Г.М. пояснил, что отказ мотивирован тем, что соседка Ч., за счет средств которой проведен водопроводный ввод и канализационный выпуск от центральной канализации, возражает против присоединения Живагиной Г.М. к существующему водопроводному вводу и канализационному выпуску.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения..
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что для оформления существующего водопроводного ввода и канализационного выпуска в жилой дом лит «С» и летнюю кухня лит. «БО» истцу необходимо письменное согласие Живагиной Г.М.
Доказательств нарушения законных прав и охраняемых интересов Живагиной Г.М. при оформлении истцом существующего водопроводного ввода и канализационного выпуска в жилой дом лит «С» и летнюю кухня лит. «БО» суду не представлено. Доводы ответчика о том, что Ч., которая осуществила подключение к центральной канализации, возражает против оформления уже существующего водопроводного ввода и канализационного выпуска в жилой дом лит «С» и летнюю кухня лит. «БО» не нашли своего подтверждения представленными доказательствами. Кроме того, согласие Ч. необходимо было для оформления Живагиной Г.М. существующего водопроводного ввода и канализационного выпуска в жилой дом, которым она пользуется, согласно представленным техническим условиям, выданным Живагиной Г.М. 04.12.2008 года. Однако Живагина Г.М. не выполнила требования технических условий, не обратилась в суд с требованиями к ФИО11 о нечинении препятствий в оформлении существующего водопроводного ввода и канализационного выпуска, поэтому доводы отказа Живагиной Г.М. в даче согласия истцу в оформлении существующего водопроводного ввода и канализационного выпуска в жилой дом лит «С» и летнюю кухня лит. «БО» являются незаконными. Поскольку истец в связи с отсутствием разрешения Живагиной Г.М. на оформление водопроводного ввода и канализационного выпуска в жилой дом лит «С» и летнюю кухня лит. «БО» лишен возможности пользоваться собственностью, отказ Живагиной Г.М. не является законным, т.к. оформлением существующего водопроводного ввода и канализационного выпуска истец не нарушает какие-либо законные права ответчика, то в соответствии со ст. 304 ГК РФ следует обязать Живагину Г.М. не чинить истцу препятствий в оформлении существующего водопроводного ввода и канализационного выпуска в жилой дом лит «С» и летнюю кухня лит. «БО»,расположенных по адресу г.Ростов-на-Дону, <адрес>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Цупко Виктора Григорьевича к Живагиной Галине Михайловне, 3-и лица ООО ПО «Водоканал», Цупко Людмила Александровна, Невмержицкая Марина Александровна о нечинении препятствий в оформлении канализационного выпуска удовлетворить
Обязать Живагину Галину Михайловну не чинить Цупко Виктору Григорьевичу препятствий в оформлении существующего водопроводного ввода и канализационного выпуска в жилой дом лит «С» и летнюю кухня лит. «БО»,расположенных по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.<адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья :