РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судья Лебедева Ю.А.,
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО) в лице его <адрес> филиала к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО) в лице его <адрес> филиала обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь, на следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО) в лице его <адрес> филиала и ФИО1 был заключен Кредитный договор № №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 750000 руб. сроком на 122 календарных дня с выплатой 16,5 процентов годовых за пользование кредитом.
Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по счету.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен Договор об ипотеке № № квартиры, состоящей из одной жилой комнаты общей площадью 38,3 кв.м., жилой площадью 19,3 кв.м., условный номер : 61-61-01\071\2005-322, на 7 этаже 10-ти этажного крупнопанельного дома литер А., принадлежащей на праве собственности ФИО2
Также в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поручитель принял на себя обязательство нести солидарно с заемщиком ответственность перед Банком в том же объеме, что и Должник.
Заемщиком условия Кредитного договора не исполняются.
Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1750422 руб. 15 коп.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании факт заключения кредитного договора не отрицал, но пояснил, что в настоящее время возможности погасить задолженность нет.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам.
Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогодателем обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя(кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО) в лице его <адрес> филиала и ФИО1 был заключен Кредитный договор № №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 750000 руб. сроком на 122 календарных дня с выплатой 16,5 процентов годовых за пользование кредитом.
Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по счету.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен Договор об ипотеке № № одной жилой комнаты общей площадью 38,3 кв.м., жилой площадью 19,3 кв.м., условный номер : №, на 7 этаже 10-ти этажного крупнопанельного дома литер А., принадлежащей на праве собственности ФИО2
Также в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поручитель принял на себя обязательство нести солидарно с заемщиком ответственность перед Банком в том же объеме, что и Должник.
Заемщиком условия Кредитного договора не исполняются.
В связи с изложенным, суд удовлетворяет настоящий иск в порядке и в размере, который требует истец.
На основании 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке возврат госпошлины в сумме 20592 руб. 11 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО) в лице его <адрес> филиала ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО) в лице <адрес> филиала в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1750422 руб. 15 коп. и возврат государственной пошлины в размере 20592 руб. 11 коп., а всего 1771014 (один миллион семьсот семьдесят одна тысяча четырнадцать) руб. 26 коп.
Обратить взыскание на заложенную по Договору об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты общей площадью 38,3 кв.м., жилой площадью 19,3 кв.м., условный номер: №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 2214000 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес> облсуд через райсуд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья