РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лебедева Ю.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании по договору займа основного долга в сумме 180000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения.
УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
В конце октября 2008 г. между сторонами были заключены договоры займа, по условиям которого:
На банковский счет ФИО2, открытый в филиале <адрес>, истцом были внесены заемные денежные средства в сумме 180000 руб., по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ 50000 руб., по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ 50000 руб., по квитанциям от 16 и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, 50000 руб. и 30000 руб.
Срок возврата денежных средств сторонами не был определен, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием возвратить суммы долга, однако, до настоящего времени, ответчик сумму займа ответчику не возвратил.
В ходе рассмотрения дела истец и его представитель по доверенности ФИО5 настаивали на удовлетворении иска.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, однако в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 иск не признал, ссылаясь на то, что между сторонами договор займа не заключался, указанные платежи на счет ответчика истец произвел в качестве расчета по договорным отношениям, связанным с предпринимательской деятельностью, между организациями, которыми руководят стороны.
Свидетель ФИО7 показала, что:
В 2008 г. она работала в ООО « ФИО8, которым руководит истец, в должности бухгалтера, в это время ФИО1 неоднократно поручал ей перевести на расчетный счет ФИО2 денежные средства, цель таких переводов истец ей не объяснял.
ФИО2 знает как руководителя организации, которая вступала в договорные отношения с организацией, которой руководит истец, о целях указанных переводов ей
ничего не известно.
. Выслушав объяснения истца, его представителя по доверенности, представителя ответчика по доверенности, показания свидетеля ФИО7,, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическим лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как предусмотрено ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор считается незаключенным.
В данном случае в обосновании настоящего иска, как вытекающего из договора займа, истец ссылается на документы о пополнении счета истца, открытого в филиале <адрес>, по заявлениям о пополнении счета от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от 16 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, как работницы ООО « Электрик», на общую сумму 180000 руб.
Представитель ответчика не отрицает, что на счет ФИО2 действительно были переведены указанные денежные средства.
Однако, у суда не имеется оснований эти обстоятельства признать как доказательство, что между сторонами действительно возникли заемные отношения, что указанная денежная сумма была перечислена истцом в долг ответчику.
По своему содержанию документы, на которые ссылается истец, и которые были истребованы их банка по запросу суда, не свидетельствуют о том, что между сторонами возникли, именно, заемные отношения, а не отношения иного рода, в частности, вытекающие из договоров ранее заключенных между организациями, руководимыми сторонами, в связи с их предпринимательской деятельностью.
Факт заключения таких договоров между этими предприятиями и взаиморасчетов, истом в ходе судебного разбирательства не отрицался.
В то же время, истец не представил никаких доказательств, которые бы опровергали утверждение ответчика о том, что указанные денежные средства на его расчетный счет были переведены не в качестве заемных денежных средств, а как взаиморасчеты, связанные с предпринимательской деятельностью организаций, руководимых сторонами, в качестве контрагентов.
Сам по себе факт, что указанные денежные средств переводились на расчетный счет ответчика как физического лица, не является основанием считать, что между сторонами возникли заемные отношения.
Из вышеперечисленных документов не усматривается, что указанные денежные средства были перечислены ответчику в качестве заемных, доказательств того, что ответчик просил в то время у истца денежные средства в долг, истцом не представлено.
Факт перечисления истцом этих денежных средств, как пополнение счета ответчика, производилось через бухгалтера ООО « ФИО9», которым руководит ФИО1, не опровергает утверждение ответчика о том, что эти операции производились как взаиморасчеты по контрагентским связям организаций, руководимых сторонами.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании по договору займа основного долга в сумме 180000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> облсуд через райсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
. Решения в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья