РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лебедева Ю.А.,
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, третье лицо ООО «ФИО6» о взыскании с поручителей задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ФИО7» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь, на следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ между Ростпромстройбанк (ОАО) и ООО ФИО8» был заключен Кредитный договор №, согласно которому Ростпромстройбанк (ОАО) предоставил ООО «Дубль-Дон» кредит в размере 12791800 рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых.
Кредитные средства были перечислены на расчетный счет ООО «ФИО9», открытый Банком, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В целях надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен Договор поручительства №\п\1, согласно которому ФИО1 приняла на себя обязательство нести солидарно с ООО «ФИО13» ответственность перед Банком в том же объеме, что и ООО «ФИО10».
Также в целях надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен Договор поручительства №\п\2, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательство нести солидарно с ООО «ФИО12» ответственность перед Банком в том же объеме, что и ООО «ФИО11».
С июня 2010г. и по настоящее время Заемщик не исполняет обязательств по погашению задолженности и уплате процентов, предусмотренных Кредитным договором.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФИО14» введена процедура банкротства – наблюдение, в связи с чем в силу ст. 361, 363 ГК РФ истец вправе требовать досрочного выполнения поручителями своих обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил письменные требования ответчикам ФИО1 и ФИО2 о погашении задолженности за ООО «Дубль-Дон», однако на сегодняшний день кредит не погашен.
Размер задолженности Заемщика по Кредитному договору перед Банком составляет 12919690 руб. 14 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Соответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ростпромстройбанк (ОАО) и ООО «ФИО16» был заключен Кредитный договор №, согласно которому Ростпромстройбанк (ОАО) предоставил ООО «ФИО17» кредит в размере 12791800 рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых.
Кредитные средства были перечислены на расчетный счет ООО «ФИО15», открытый Банком, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В целях надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен Договор поручительства №\п\1, согласно которому ФИО1 приняла на себя обязательство нести солидарно с ООО «ФИО19» ответственность перед Банком в том же объеме, что и ООО «ФИО18».
Также в целях надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен Договор поручительства №\п\2, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательство нести солидарно с ООО «ФИО21» ответственность перед Банком в том же объеме, что и ООО «ФИО20».
С июня 2010г. и по настоящее время Заемщик не исполняет обязательств по погашению задолженности и уплате процентов, предусмотренных Кредитным договором.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФИО22» введена процедура банкротства – наблюдение, в связи с чем в силу ст. 361, 363 ГК РФ истец вправе требовать досрочного выполнения поручителями своих обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил письменные требования ответчикам ФИО1 и ФИО2 о погашении задолженности за ООО «ФИО23», однако на сегодняшний день кредит не погашен.
На основании изложенного суд удовлетворяет настоящий иск в порядке и в размере, который требует истец.
На основании 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца возврат госпошлины в сумме 60000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12919690 руб. 14 коп. и возврат госпошлины в размере 60000 руб., а всего 12979690 (двенадцать миллионов девятьсот семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто) рублей 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес> облсуд через райсуд в течение 10 дней.
Копию настоящего заочного решения выслать ответчикам с уведомлением о его вручении.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения, представив доказательства того, что причина их неявки в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья