РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес>-на-ФИО1 « 21 » декабря 2010 года
Октябрьский районный суд <адрес>-на-ФИО1 в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
с участием судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Службы судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО4
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес>-на-ФИО1 УФССП по <адрес> и отмене запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в рамках сводного исполнительного производства №-СД,
установил:
ФИО2 обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес>-на-ФИО1 УФССП по <адрес> и отмене запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в обоснование указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД, где заявитель является должником, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, собственником 1/3 доли которого является заявитель.
С указанным постановлением заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Правовым обоснованием заявленного требования, по утверждению заявителя, является 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности… жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
По утверждению заявителя, жилой дом, в отношении которого вынесен запрет регистрационных действий, является для заявителя и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Иного жилья у заявителя нет.
Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются существенными и являющимися основанием к отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ
Просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес>-на-ФИО1 УФССП по <адрес> и отменить запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в рамках исполнительного производства №.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 441 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО6 по доверенности поддержал доводы жалобы, настаивал на удовлетворении, дав аналогичные пояснения доводам жалобы.
Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела Службы судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО ФИО7 жалобу не признала, в ее удовлетворении просила отказать, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в возражениях, приобщенным к материалам данного дела.
Обсудив доводы заявления, выслушав пояснения представителя заявителя, мнение судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы данного дела, сводного исполнительного производства №-СД, суд считает заявленные требования необоснованными и, соответственно, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела, материалов сводного исполнительного производства №-СД видно, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом <адрес>-на-ФИО1. Предмет исполнения: долг в отношении должника ФИО2, взыскатель: ОАО МДМ-Банк. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №, должнику предложено добровольно в срок 5 дней со дня получения постановления исполнить требования исполнительного документа, и одновременно вынесено предупреждение, что в противном случае с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию денежной суммы. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику направлена. Факт получения копии постановления заявителем не оспаривается.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: исполнительный лист № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом <адрес>-на-ФИО1. Предмет исполнения: долг в отношении должника ФИО2, взыскатель: ООО Правовые технологии. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №, должнику предложено добровольно в срок 5 дней со дня получения постановления исполнить требования исполнительного документа, и одновременно вынесено предупреждение, что в противном случае с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию денежной суммы. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику направлена. Факт получения копии постановления заявителем не оспаривается.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: исполнительный лист № ВС 013783636 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей с/у № <адрес>-на-ФИО1. Предмет исполнения: долг в отношении должника ФИО2, взыскатель: ЗАО Форсу Банк. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №, должнику предложено добровольно в срок 5 дней со дня получения постановления исполнить требования исполнительного документа, и одновременно вынесено предупреждение, что в противном случае с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию денежной суммы. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику направлена. Факт получения копии постановления заявителем не оспаривается.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом <адрес>-на-ФИО1. Предмет исполнения: долг в отношении должника ФИО2, взыскатель: АКБ Банк Москвы. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №, должнику предложено добровольно в срок 5 дней со дня получения постановления исполнить требования исполнительного документа, и одновременно вынесено предупреждение, что в противном случае с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию денежной суммы. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику направлена. Факт получения копии постановления заявителем не оспаривается.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом <адрес>-на-ФИО1. Предмет исполнения: долг в отношении должника ФИО2, взыскатель: ОАО Агентство по ипотечному жилищному кредитованию. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №, должнику предложено добровольно в срок 5 дней со дня получения постановления исполнить требования исполнительного документа, и одновременно вынесено предупреждение, что в противном случае с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию денежной суммы. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику направлена. Факт получения копии постановления заявителем не оспаривается.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом <адрес>-на-ФИО1. Предмет исполнения: долг в отношении должника ФИО2, взыскатель: ОАО МДМ-Банк. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №, должнику предложено добровольно в срок 5 дней со дня получения постановления исполнить требования исполнительного документа, и одновременно вынесено предупреждение, что в противном случае с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию денежной суммы. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику направлена. Факт получения копии постановления заявителем не оспаривается.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей с/у № <адрес>-на-ФИО1. Предмет исполнения: долг в отношении должника ФИО2, взыскатель: ЗАО Кредит Европа Банк. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №, должнику предложено добровольно в срок 5 дней со дня получения постановления исполнить требования исполнительного документа, и одновременно вынесено предупреждение, что в противном случае с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию денежной суммы. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику направлена. Факт получения копии постановления заявителем не оспаривается.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей с/у № <адрес>-на-ФИО1. Предмет исполнения: долг в отношении должника ФИО2, взыскатель: ЗАО Форсу Банк. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №, должнику предложено добровольно в срок 5 дней со дня получения постановления исполнить требования исполнительного документа, и одновременно вынесено предупреждение, что в противном случае с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию денежной суммы. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику направлена. Факт получения копии постановления заявителем не оспаривается.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей с/у № <адрес>-на-ФИО1. Предмет исполнения: долг в отношении должника ФИО2, взыскатель: ЗАО Форсу Банк. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №, должнику предложено добровольно в срок 5 дней со дня получения постановления исполнить требования исполнительного документа, и одновременно вынесено предупреждение, что в противном случае с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию денежной суммы. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику направлена. Факт получения копии постановления заявителем не оспаривается.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ все выше указанные исполнительны производства объединены в сводное с присвоением номера №
Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок должник требования исполнительного документа не выполнил, в целях исполнения требований исполнительных документов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества – жилого дома, лит Д, площадью 104,6кв.м, в том числе жилой – 71,1кв.м, сарай, лит. И, площадью 12,3кв.м, сарай, лит О (К), площадью 4,8кв.м.
Указанные обстоятельства никем в судебном заседании, в том числе представителем заявителя, не оспаривались.
Рассматривая доводы заявителя, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
Из системного анализа положений ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ и ст.ст.1, 12 ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель… принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Под правильным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в строгом соответствии с их содержанием, с законодательством об исполнительном производстве, с соблюдением прав не только граждан и организаций, являющихся сторонами исполнительного производства, но и иных заинтересованных лиц.
Под своевременным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в сроки, предусмотренные комментируемым Законом.
В этих целях судебный пристав-исполнитель наделяется рядом прав и обязанностей (ст. 12 Закона о судебных приставах). Указанный перечень прав и обязанностей не является исчерпывающим.
Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В данном конкретном случае оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованны и не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено, что в период с 2009г. по 2010г. постановлениями судебного пристава-исполнителя возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО2, должнику предложено добровольно в срок 5 дней со дня получения постановления исполнить требования исполнительного документа, и одновременно вынесено предупреждение, что в противном случае с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию денежной суммы. В предоставленный для добровольного исполнения срок требования судебного пристава-исполнителя выполнены не были.
Согласно ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа объявлять запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Запрета на применение указанного исполнительного действия Закон не содержит.
Поскольку в установленный постановлениями о возбуждении исполнительного производства срок должник требования исполнительных документов не выполнил, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества – жилого дома, лит Д, площадью 104,6кв.м, в том числе жилой – 71,1кв.м, сарай, лит. И, площадью 12,3кв.м, сарай, лит О (К), площадью 4,8кв.м.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Следовательно, для признания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст. 441 ГПК РФ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на заявителе.
Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства №-СД совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
Никаких нарушений Закона судебным приставом-исполнителем допущено не было.
Каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя действиями судебного пристава-исполнителя судом установлено не было.
Каких-либо доводов, а равно доказательств нарушения прав заявителя действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено не было. Доказательств обратному суду представлено также не было. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы необоснованны, а потому ее требования не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес>-на-ФИО1 УФССП по <адрес> в рамках сводного исполнительного производства №-СД. Судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с требованиями ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в пределах предоставленных ей Законом полномочиях, и никаким образом не нарушила прав и законных интересов заявителя.
Ссылка заявителя на ст. 446 ГПК РФ несостоятельна, по следующим основаниям.
Действительно, согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности… жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
В данном конкретном случае взыскание на жилой дом обращено не было. Судебный пристав-исполнитель только лишь объявила запрет регистрационных действий в отношении жилого дома.
То обстоятельство, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ заявителю не направлялась, само по себе основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства №-СД незаконными не является.
Иных доводов заявителем суду представлено не было.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении жалобы ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес>-на-ФИО1 УФССП по <адрес> и отмене запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в рамках сводного исполнительного производства №-СД - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес>-на-ФИО1 в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья:
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
<адрес>-на-ФИО1 « 21 » декабря 2010 года
Октябрьский районный суд <адрес>-на-ФИО1 в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
с участием судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Службы судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО4
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес>-на-ФИО1 УФССП по <адрес> и отмене запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в рамках сводного исполнительного производства №-СД,
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении жалобы ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес>-на-ФИО1 УФССП по <адрес> и отмене запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в рамках сводного исполнительного производства №-СД - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес>-на-ФИО1 в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: