РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес>-на-ФИО1 « 16 » декабря 2010 года
Октябрьский районный суд <адрес>-на-ФИО1 в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
с участием судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Службы судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО7
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, заинтересованное лицо: ФИО3,
установил:
ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, заинтересованное лицо: ФИО3, в обоснование указав следующее.
Заявитель является должником по исполнительному производству №, взыскатель: ФИО3, предмет взыскания: алименты.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам на общую сумму 88910,06руб. С указанным расчетом заявитель не согласен.
По утверждению заявителя, судебный пристав-исполнитель не принял во внимание то обстоятельство, что заявитель является ИП. Следовательно, по его мнению, расчет алиментов ИП, осуществляющим деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, должен осуществляться исходя из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных в его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением указанной системы налогообложения.
Ссылаясь на то, что заявитель является ИП, осуществляет деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, расходы, связанные с получением дохода от ведения предпринимательской деятельности, в налоговой декларации не отражаются, каких-либо отдельных документов заявителем в части указания расходов не ведется, заявитель полагает, что расчет алиментов должен осуществляться исходя из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на сумму налога, уплаченного в связи с применением указанной системы налогообложения, тогда как судебный пристав-исполнитель произвела расчет алиментов, исходя из средней заработной платы по России на момент взыскания задолженности.
Просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № незаконным.
В судебное заседание заявитель не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 441, 257 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО6 жалобу поддержала, просила удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в жалобе.
Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела Службы судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО ФИО7 жалобу не поддержала, в ее удовлетворении просила отказать, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам данного дела.
ФИО3 в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.ст.441, 257 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, мнение судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы данного дела, материалы исполнительного производства №, считает незаконными и необоснованными требования жалобы о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, исходя из следующего.
Из пояснений сторон, материалов данного дела, материалов исполнительного производства № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей с/у № <адрес>-на-ФИО1, взыскатель: ФИО3, должник: ФИО2, предмет взыскания: алименты в размере ? части.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому заявителю определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88341,41руб. Копия постановления заявителю направлена по почте и получена им ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке на почтовом конверте.
Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, заявитель обратился в суд с настоящей жалобой, указывая на его незаконность и необоснованность.
Однако с указанными доводами заявителя согласиться нельзя, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 113 СК РФ, ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель не работал. Данное обстоятельство в полном объеме нашло свое подтверждение в материалах данного дела, материалах исполнительного производства №, и это никем не отрицается, в том числе и самим заявителем в его жалобе. Следовательно, судебный пристав-исполнитель, установив, что в указанный период заявитель не работал, пришел к правильному выводу о расчете задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, как того требуют положения ст. 113 СК РФ, ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
Каких-либо документов, подтверждающих работу заявителя, а равно размер его заработка и (или) иного дохода в указанный период, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду заявителем предоставлено не было.
То обстоятельство, что заявитель в указанный период являлся ИП и осуществлял деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, само по себе не давало судебному приставу исполнителю право на расчет алиментов исходя из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на сумму налога, уплаченного в связи с применением указанной системы налогообложения, как на том настаивает заявитель в жалобе и его представитель в судебном заседании. Основания данного вывода следующие.
Согласно п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
При этом в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. В нем, в частности, назван такой вид дохода, как доходы от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (подп. "з" п. 2 данного Постановления).
В силу п.п. "з" п. 2 перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 841, удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
Согласно Письма от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства финансов РФ при определении дохода ИП в целях исчисления алиментов на несовершеннолетних детей следует учитывать чистый доход ИП, то есть доход от реализации продукции (услуг) за вычетом суммы произведенных им расходов.
Таким образом, расчет алиментов ИП, осуществляющим деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, должен осуществляться исходя из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных в его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением указанной системы налогообложения.
Поэтому юридическое значение для правильного разрешения дела имеет выяснение вопроса о том, имел ли и в каком размере доходы от занятия предпринимательской деятельностью заявитель именно за тот период, в котором у него образовалась задолженность.
Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст. 441 ГПК РФ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на заявителе.
Однако представленные заявителем декларации по ЕНВД никак не подтверждают доход плательщика алиментов от предпринимательской деятельности - декларируемый доход является вмененным, а не фактически полученным. Он определяется расчетным путем исходя из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных в его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением указанной системы налогообложения.
Поскольку в данном конкретном случае сумма реального дохода оказывается неподтвержденной документами, расчет алиментов исходя из среднего заработка в РФ является правомерным.
Позиция заявителя, полагающего, что расчет алиментов должен осуществляться исходя из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на сумму налога, уплаченного в связи с применением указанной системы налогообложения, свидетельствует о неверном толковании положений действующего законодательства, определяющего порядок определения задолженности по алиментам.
Заявитель, утверждая о том, что расчет алиментов должен осуществляться исходя из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на сумму налога, уплаченного в связи с применением указанной системы налогообложения, фактически ставит вопрос о необходимости изменения порядка определения задолженности по алиментам, в то время как решение этого вопроса является исключительной прерогативой законодателя и в компетенцию суда не входит.
Использование законодателем подобного порядка определения задолженности по алиментам не может рассматриваться как умаление прав заявителя.
Определение задолженности исходя из среднего заработка в РФ в данном конкретном случае не нарушает интересы заявителя. В противном случае заявитель не лишен права обратиться в суд с целью определения задолженности в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 4 ст. 113 СК РФ).
В соответствии со ст. 121 Закона, ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Следовательно, для признания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Каких-либо доводов, а равно доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, а, следовательно, его постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлено заявителем не было. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя необоснованны, а потому не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №,, поскольку судебный пристав–исполнитель действовала в соответствии с требованиями ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в пределах предоставленных ей Законом полномочиях, и никаким образом не нарушила прав и законных интересов заявителя, а, напротив, всячески способствовал исполнению исполнительного документа, что является в силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ и ст.ст.1, 12 ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ задачей исполнительного производства. Доводов обратному суду заявителем представлено не было.
Срок подачи настоящей жалобы заявителем не пропущен, поскольку о наличии постановления заявитель узнал только ДД.ММ.ГГГГ согласно штампа на почтовом конверте (ст. 441 ГПК РФ).
Руководствуясь ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, заинтересованное лицо: ФИО3, – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес>-на-ФИО1 в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья:
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
<адрес>-на-ФИО1 « 16 » декабря 2010 года
Октябрьский районный суд <адрес>-на-ФИО1 в составе:
председательствующего судьи ФИО4
с участием судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Службы судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО7
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, заинтересованное лицо: ФИО3,
Руководствуясь ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, заинтересованное лицо: ФИО3, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>-на-ФИО1 в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: