РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> «13» декабря 2010 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка «Возрождение» (ОАО) в лице <адрес> филиала к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитор) и ФИО7 (Заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 100 000руб. «на неотложные нужды», на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
Заемщик-ответчица в нарушение договора и графика платежей оплату производила не регулярно и не в полном объеме, тогда как согласно условиям кредитного договора обязалась ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, чем грубо нарушила условия договора.
ДД.ММ.ГГГГ ответчице направлено очередное требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении всей суммы кредита, однако задолженность осталась не погашенной.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик-ответчица предоставила Кредитору-Банку поручительство гр. ФИО4, с которой заключен договор поручительства №П-1.
Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
Ссылаясь на то, что ответчики свои обязательства по договору не выполняют, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивают, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 75125,61руб., из которых: задолженность по пене - 239,06руб., просроченная задолженность по основному долгу – 10 023,72руб., срочные проценты – 973,97руб., остаток основного долга – 63888,86руб.
Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2102,51руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования иска поддержал, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Возражения ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие ФИО3, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщившей и не просившей суд об отложении дела, основанием для отложения дела являться не могут.
Ответчица ФИО9 в судебном заседании требования иска не признала, против взыскания суммы кредита с ФИО3 не возражала, возражала против взыскания суммы кредита с нее. Перед подписанием договора поручительства с его текстом была ознакомлена, содержание п.2.2 договора поручительства знает.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчицы, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы данного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст.810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ в лице Заместителя заведующего Универсальным Дополнительным офисом № Ростовского отделения № (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 100 000руб. «на неотложные нужды», на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщицы-ответчицы ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с гр. ФИО4 договор поручительства №П-1.
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчица в нарушение договора и графика платежей оплату производила не регулярно и не в полном объеме, чем грубо нарушала условия договора.
ДД.ММ.ГГГГ ответчице направлено очередное требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении всей суммы кредита, однако задолженность осталась не погашенной, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут Банком в одностороннем порядке.
Указанные обстоятельства не только подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, но и никем из сторон, в том числе ответчицей, не отрицались и не оспаривались.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ответчики не своевременно и не в полном объеме производили погашение кредита и процентов по нему, что подтверждается данными о фактических операциях по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 75125,61руб., из которых: задолженность по пене - 239,06руб., просроченная задолженность по основному долгу – 10 023,72руб., срочные проценты – 973,97руб., остаток основного долга – 63888,86руб.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Поскольку в нарушение условий кредитного договора ответчики не производили своевременное погашение кредита и процентов по нему, Банком в их адреса были направлены письма с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако по данному требованию ответчики не произвели погашение задолженности по кредиту перед Банком в добровольном порядке.
Согласно п. 2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному договору Поручитель и Заемщик отвечает перед Кредитором солидарно.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений.
Однако ответчица ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелала воспользоваться предоставленным ей правом представить суду какие-либо возражения относительно заявленных требований.
Ответчица ФИО9 установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела не отрицала, против взыскания с ФИО3 суммы задолженности не возражала, возражала только против взыскания суммы задолженности с нее. При этом с текстом договора поручительства №П-1 от ДД.ММ.ГГГГ перед его подписанием ознакомлена была, каких-либо доводов о его недействительности суду не представила.
Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 2102,51руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 12,56, 98, 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице <адрес> отделения № к ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице <адрес> отделения № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пене в размере 239,06руб., просроченную задолженность по основному долгу – 10 023,72руб., срочные проценты – 973,97руб., остаток основного долга – 63888,86руб., расходы по уплате госпошлины – 2102,51руб., а всего 77228,12руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья:
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
<адрес> « 21 » апреля 2010 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
при секретаре ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице <адрес> отделения № к ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
Руководствуясь ст.ст. 12,56, 98, 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице <адрес> отделения № к ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице <адрес> отделения № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пене в размере 239,06руб., просроченную задолженность по основному долгу – 10023,72руб., срочные проценты – 973,97руб., остаток основного долга – 63888,86руб., расходы по уплате госпошлины – 2102,51руб., а всего 77228,12руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья: