о признании права собственности

Судебные акты /
ЮФО /
Ростовская область /
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону /
о признании права собственности

о признании права собственности

Решение

именем Российской Федерации

<адрес> « 08 » декабря 2010 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, Администрации <адрес>, третье лицо: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, Администрации <адрес>, третье лицо: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, о признании права собственности на квартиру в переоборудованном состоянии, в обоснование указав следующее.

Истица является собственником <адрес> в <адрес>.

Указанная квартира состоит из 3-х жилых комнат, кухни, коридора, туалета и лоджии.

Согласно данным технического учета и инвентаризации лоджии (<адрес> и <адрес>) являются самовольно возведенными постройками.

По утверждению истца, указанные лоджии возведены предыдущими собственниками квартиры, за счет их сил и средств, без соответствующего разрешения, не выходя за пределы границ земельного участка.

Истица, указывая на соответствие лоджий существующим строительным нормам и правилам, возведенных на предоставленном под строительство земельном участке, просила суд с учетом уточненных исковых требований признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 69,5кв.м, в том числе жилой – 54,9кв.м, с учетом холодных помещений – 87,9кв.м.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела суд не просила. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 по доверенности уточненные требования иска поддержала, просила удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении дела не просил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении дела не просил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем свидетельствует заявление, имеющееся в материалах дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы данного дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что истица является собственником <адрес> в <адрес>.

С целью улучшения жилищно-бытовых условий в указанной квартире произведена перепланировка и переустройство путем самовольного возведения двух лоджий – к №х и №х, без соответствующего разрешения, не выходя за пределы границ земельного участка, предоставленного под строительство жилого <адрес> в <адрес>.

Изложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах данного дела, представленных доказательствах, а именно: договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, справке о принадлежности квартиры истице, проекте границ земельного участка по адресу: <адрес>, технических паспортах на квартиру как на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, так и на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровом паспорте на земельный участок по адресу: <адрес>, где его разрешенное использование (назначение) - многоквартирный жилой дом, заявлении о выдаче разрешения на строительство лоджий, отказе администрации <адрес> в сохранении квартиры в перепланированном состоянии, генплане и ситуационном плане земельного участка по адресу: <адрес>, проекте плана спорной квартиры и фасада лоджий. Указанные документы судом признаны достоверными, а потому сомневаться в их подлинности у суда оснований нет. Доказательств обратному суду не предоставлено.

В судебном заседании установлено, что назначение спорного строения лоджий - к №х и №х соответствует целевому назначению отведенного земельного участка.

Согласно представленным в материалы дела техническим документам самовольная постройка лоджии - к №х и №х возведены в границах спорного земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.п. 13 и 14 ст. 1 ГрК РФ строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией.

Судом установлено, возведенное строение в виде лоджий является неотъемлемой частью уже существующего объекта капитального строительства - многоквартирного дома, и построено в границах земельного участка, сформированного для эксплуатации дома. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что новое недвижимое имущество не создавалось, а произведена реконструкция уже существующего многоквартирного дома.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит собственникам помещений в данном доме на праве общей долевой собственности. Границы и размер земельного участка определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в данном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ). К распоряжению имуществом, в частности, относятся действия по изменению объекта.

В силу ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.

Обязанность истицы получить согласие всех собственников имущества многоквартирного дома предусмотрена ч. 1 ст. 247 ГК РФ, п. 6 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Разрешая дело, суд исходит из того, что, заявляя требование о признании права собственности на результат реконструкции - лоджии, что имеет место в данном случае, истица должна представить этому доказательства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 56 ГПК РФ). Таким образом, истица должна доказать, что реконструкция производилась с соблюдением п. 6 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

В данном конкретном случае факт наличия согласия всех правообладателей объекта капитального строительства нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела (акт согласия собственников квартир). В связи с этим суд приходит к выводу о том, что реконструкция производилась с соблюдением п.6 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Согласно заключения о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ размещение пристройки №х в <адрес> в <адрес> по отношению к жилым помещениям и кухням соседних квартир, не противоречит требованиям п.2.12* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», предъявленного к размещению зданий и сооружений относительно существующих жилых помещений. Исследуемый балкон является пристройкой, и возведен без устройства противопожарного разрыва. Возведенная пристройка не влияет на освещенность кухонь и жилых комнат других квартир жилого дома, так как расположена со стороны глухого фасада здания, не имеющего оконных проемов, и не является противостоящим строением по отношению к ним. Возведенная пристройка не влияет также на инсоляцию жилых комнат соседних квартир, так как возведена со стороны глухого фасада жилого дома, и рядом с ней не имеется окон других квартир.

Размещение пристройки №х в <адрес> в <адрес> по отношению к жилым помещениям и кухням соседних квартир, не противоречит требованиям п.2.12* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», предъявленного к размещению зданий и сооружений относительно существующих жилых помещений. Исследуемый балкон является пристройкой, и возведен без устройства противопожарного разрыва. Возведенная пристройка не влияет на освещенность кухонь и жилых комнат других квартир жилого дома, так как не является противостоящим строением и расположена в габаритах помещений квартиры, со смещением от оконных проемов соседних квартир. Возведенная пристройка не влияет также на инсоляцию жилых комнат соседних квартир, так как близ расположенный оконный проем жилой комнаты соседней квартиры имеет западную ориентацию.

Размещение пристроек балконов №х и №х к квартире в уровне первого этажа жилого дома соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемого к размещению пристроек относительно отметки пола выше расположенных жилых помещений.

Конструктивные элементы квартиры и здания в целом не имеют повреждений (трещин, перекосов, отклонений их прямолинейности от вертикали и горизонтали, мест разрушений), свидетельствующих об изменении несущей способности элементов.

Кроме того, необходимо отметить, что в судебном заседании не установлено, что самовольно возведенное строение – лоджии к №х и №х на территории земельного участка по <адрес> в <адрес> нарушило чьи-либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан. Напротив, в материалах дела имеется акт, согласно которому жильцы соседних квартир не возражают против сохранения самовольно возведенных лоджий - к №х и №х.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, приняв во внимание установленные судом обстоятельства данного дела, суд считает заявленные исковые требования с учетом их уточнения законными и обоснованными. Доводов обратному суду представлено не было.

Руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, Администрации <адрес>, третье лицо: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, состоящую из: жилой комнаты № - площадью 17,7кв.м, жилой комнаты № - площадью 18,7кв.м, жилой комнаты № - площадью 18,5кв.м, кухни № – 7,9кв.м, туалета № – 1,0кв.м, коридора № – 5,7кв.м, лоджии №х – 9,2кв.м, лоджии №х – 9,2кв.м, итого площадью с учетом холодных помещений 87,9кв.м, общей площадью 69,5кв.м, жилой площадью 54,9кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном виде.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: