о взыскании задолженности по налогу



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

с участием адвоката ФИО5 по ордеру

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 229519,59руб., указав, что ответчик является плательщиком транспортного налога как лицо, на которое в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с Областным законом №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ. Данный закон в соответствии с Налоговым кодексом РФ устанавливает транспортный налог, взимаемый на территории <адрес>.

Истцом начислен налог исходя из налоговой базы, ставки и коэффициента.

Ответчику лично вручено налоговое уведомление.

Поскольку за ответчиком на10.08.2009г. по сроку оплаты числится задолженность в сумме 229519,59руб. за период 2006-2008г.г. и авансовый платеж за 2009г., истец считает, что ответчиком нарушены положения ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 п.2 Налогового кодекса РФ в части, обязывающей налогоплательщиков – физических лиц уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Требованиями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленными заказными письмами с уведомлениями по месту жительства по реестрам, ответчик обязывался уплатить в течение 10 дней с момента получения требования указанную сумму задолженности, однако до настоящего времени обязательство не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Просит суд с учетом уточненных требований иска взыскать с ответчика 278269,59руб. недоимки по транспортному налогу в бюджет по сроку оплаты на ДД.ММ.ГГГГ за 2006-2008г.г. и авансовый платеж за 2009г.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности иск поддержала, на его удовлетворении настаивала.

Ответчик, извещенный о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства, не проживает. Сведениями о фактическом месте жительства ответчика суд не располагает. В отношении ответчика дело рассмотрено по правилам ст.ст. 118, 119 ГПК РФ. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечена адвокат ФИО5 по ордеру, которая решение вопроса отнесла на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, адвоката, исследовав материалы данного дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. <адрес> №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ объектом налогообложения являются автомобили, мотоциклы, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты и т.д., зарегистрированные в установленном порядке.

Так, в судебном заседании установлено, что за ФИО1 зарегистрировано следующие транспортные средства – а/в Лендровер RANGE, мощностью 390л/с, Мицубисси Лансерево, мощностью 280 л/с, Порше 911, мощностью 480 л/с.

Согласно п. 2 ст. <адрес> №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ налоговым периодом признается календарный год. Налоговый период состоит из отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи. Для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, отчетным периодом признается первое полугодие. Ставки налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства…в размерах согласно приложению № к указанному Закону.

Сумма авансового платежа согласно ст. 6 вышеуказанного Закона, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическим лицами, исчисляется налоговыми органами в размере одной второй от общей суммы налога за текущий налоговый период (п. 2 ст. 6 Закона).

Согласно ст. 7 указанного Закона сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговую инспекцию органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (п. 2 ст. 7 Закона).

Разница между суммой налога, подлежащей уплате за истекший налоговый период и суммой авансового платежа, уплаченного в течение истекшего налогового периода, подлежит уплате на основании налогового уведомления в срок не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Уплата сумм налога и авансовых платежей производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств (п. 4 ст. 8 Закона).

В соответствии с указанными нормами Закона ответчику истцом начислен налог в сумме 278269,59руб. за 2006-2008г.г. и авансовый платеж за 2009г., исходя из налоговой базы, ставки и коэффициента.

В судебном заседании с достоверностью и точностью установлено, что требованиями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленными заказными письмами с уведомлением по месту жительства по реестрам, ответчик обязывался уплатить сумму задолженности по транспортному налогу в течение 10 дней с момента его получения. Однако до настоящего времени свое обязательство ответчик не исполнил.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по транспортному налогу в размере 278269,59руб. за указанный период.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Однако ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал предоставить суду какие-либо доводы в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств дела. Достоверных и достаточных доказательств обратному суду представлено также не было.

Кроме того, суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом, исходя из следующего.

Так, согласно заявления от имени ФИО1 (л.д.50), кассационной жалобы от имени ФИО1 (л.д.51, 71), почтовых конвертов от ФИО1 (л.д.52, 62), почтового уведомления на имя ФИО1 (л.д.54), частной жалобы от имени ФИО1 (л.д.60) местом жительства, как указывает сам ФИО1, <адрес> <адрес>, кв. 20.

Из иска, справки из адресного бюро от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом жительства ФИО1 является <адрес>, <адрес>, кв. 21 (л.д.7).

Однако согласно рапорта УУС ОМ-5 УВД по г. Р/Д ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не проживает ни в <адрес>, ни в <адрес>.

Следовательно, ответчик, переменив свой адрес во время производства по делу, обязан был сообщить об этом суду, что им сделано не было.

Согласно ст. 118 ГПК РФ при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В данном случае судебная повестка направлялась судом как в <адрес>, так и в <адрес>, в г. Р/Д, однако не вручена в связи с тем, что ответчик по этим адресам более не проживает или не находится, что свидетельствует о том, что повестка считается доставленной (ст. 118 ГПК РФ).

Поскольку в настоящее время место пребывания ответчика суду не известно, суд считает возможным рассмотреть дело в по правилам ст. 50 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд находит доводы иска законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в сумме 5982,70руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 197-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2006-2008г.г. и авансовый платеж за 2009г. в размере 278269,59руб.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 5982,70руб.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

с участием адвоката ФИО5 по ордеру

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 197-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2006-2008г.г. и авансовый платеж за 2009г. в размере 278269,59руб.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 5982,70руб.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: