Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону
В составе: судьи Величко Е.В.
При секретаре Бякова Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Щербак Светланы Мадосовны, Поройкова Андрея Владимировича к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо Департамент имущественно -земельных отношений г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок
У с т а н о в и л:
Истцы обратись в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок в связи с тем, что домовладение по пер.<адрес> принадлежит на праве долевой собственности Щербак С.М. – ? доля, Поройкову А.В. – ? доля. В 2010 году истцы обратились в Администрацию Октябрьского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о приобретении земельного участка в собственность бесплатно. Истцам было отказано в связи с тем, что право собственности на домовладение у истцов возникло после 1 июля 1990 года. Истцы считают отказ незаконным.
Домовладение № по пер. <адрес> в г. Ростове-на-Дону на основании Договора застройки от 24.08.1927 года за № было зарегистрировано за Е., что подтверждается Выпиской из реестровой книги 17-3 МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону
Согласно договору застройки от 13.04.1938 года № право собственности на 1/2 долю названного домовладения было зарегистрировано за К. (дядей Щербак Светланы Мадосовны. Доля в праве собственности Е. соответственно была уменьшена до 1/2 доли.
Согласно решения суда Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 29.06.1951 года право собственности на 1/2 долю домовладения № по пер. <адрес> в г. Ростове-на-Дону, принадлежащую Е., было признано за М. (отцом Щербак С.М.). Минаева Е.И. была исключена из числа собственников домовладения.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Е. право собственности на 1/2 долю перешло его жене (матери Щербак СМС. которая в свою очередь на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ подарила принадлежащую ей
долю дочери, Щербак Светлане Мадосовне. Доля домовладения, принадлежащая с 1938 года К. в результате многочисленных переходов по наследству и сделок об отчуждении в настоящее время принадлежит Поройкову Андрею Владимировичу
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объект.
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершённым до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строения, сооружения, вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком. Аналогичная норма прав содержится в cт. 552 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Приобретя в установленном законом порядке право собственности на строения, применительно ч. 2 п.п. 1,2 ст. 271 Гражданского Кодекса РФ во взаимосвязи ст. 216 Гражданского Кодекса РФ, истцы приобрели так же право постоянного пользования земельным участком, на котором расположено это недвижимое имущество, и в порядке универсального правопреемства, к истцам перешли права на земельный участок на тех же условиях и в том же объёме, что и у прежних собственников.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане — собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках.
Согласно ч.2 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Поэтому истцы просят признать право обще долевой собственности на земельный участок, площадью 0,0982 га кадастровый номер 61:44:0081724:51, расположенный по адресу г.Ростов-на-Дону, пер.<адрес> № №, в соответствии с долями в праве собственности на строения.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика- Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель 3-го лица ДИЗО г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка. Дело рассматривается в отсутствие представителя 3-го лица, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истцов по доверенности, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что домовладение по пер.Боевой 26-28 принадлежит на праве долевой собственности Щербак С.М. – ? доля, Поройкову А.В. – ? доля (л.д. 9-14).
В соответствии со п.4 ст. 3 ФЗ О введении в действие Земельного кодекса РФ ( с изменениями ст.7 ФЗ № 93-ФЗ от 30.06.06 ) граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок которые были совершены до вступления в силу.
Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 О собственности в СССР, но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.
В соответствии с п. 9.1 ст. 7 ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» № 93-ФЗ от 30.03.06 года:
если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой - земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии со ст. 25.2 ФЗ от 21.07.97 года № 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Таким образом, ФЗ № 93 от 30.06.06 года установлено, что граждане, владеющие земельными участками, которые были предоставлены до введения ЗК РФ в действие, вправе зарегистрировать свое право собственности на них, обратившись в учреждение юстиции в установленном порядке.
Единственным ограничением прав граждан является ограничение использования земельного участка, или изъятие из оборота и др. в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст. 104 ЗК РСФСР 1970г. земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование.
Единственным видом использования земельных участков для индивидуального строительства на момент возникновения права пользования участком у первоначального собственника, являлось бессрочное пользование.
В соответствии со ст. 552 п.2 ГК РФ при переходе права собственности на строение, сооружение, вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.
В соответствии с ч.2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В судебном заседании установлено, что домовладение № по пер<адрес> в г. Ростове-на-Дону на основании Договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ за № было зарегистрировано за Минаевой Ефросиньей Ивановной, что подтверждается Выпиской из реестровой книги 17-3 МУПТИ и ОН <адрес>
Согласно договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на 1/2 долю названного домовладения было зарегистрировано за Андоновым Карапетом Саркисовичем (дядей Щербак Светланы Мадосовны). Доля в праве собственности Минаевой Ефросиньи Ивановны соответственно была уменьшена до 1/2 доли.
Согласно решения суда Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 08.09.1950 года право собственности на 1/4 долю домовладения № № по пер. <адрес> в г. Ростове-на-Дону, было признано за С.. Доля М. (отцом Щербак С.М.). уменьшена до ? доли. После смерти С. согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №С, право собственности на ? долю перешло в порядке наследования к СМ.. и АВ. в равных долях по 1/8 доли каждому. Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №-с -3496, АВ. подарила принадлежащую ей 1/8 долю СМ. По договору мены от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? долю перешло от С. к А. Решением суда Октябрьского района от 29.06.1951 г право собственности на ? долю домовладения признано за АМ. М.. из числа собственников домовладения указанным решением суда исключена
По договору купли-продажи от 30.08.1976 г СМ.. продал 2/8 доли домовладения Мг..
Право собственности на ? доли домовладения после смерти АМ. согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к АП. АИ АН. АМ и ПА. в равных долях.
По договору купли-продажи т 03.03.1993 г М. продал 2/8 доли домовладения Поройкову А.В.
Решением Октябрьского райсуда г.Ростова-на-Дону от 14.12.1994 г за Ш. признано право собственности на ? долю домовладения. АП. АИ., АН АМ и П.. были исключены из числа собственников домовладения. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Ш. продала принадлежащую ей ? долю домовладения М. которая ДД.ММ.ГГГГ продала ? долю домовладения Поройкову А.В.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 28.06.1996 года, после смерти АМ. право собственности на 1/2 долю перешло его жене (матери Щербак СМ.) АС., которая в свою очередь на основании договора от 31.03.1997 года подарила принадлежащую ей долю дочери, Щербак Светлане Мадосовне.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из согласованного проекта границ земельного участка и выписки из государственного земельного кадастра следует, что ограничений в использовании участка нет, границы и площадь земельного участка 984 кв.м. согласованы в установленном порядке.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ судебная защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права
С учетом представленных доказательств, суд считает, что истцы пользуется земельным участком на праве бессрочного пользования, т.к. к ним перешло право собственности на строения от собственников домовладения, которым земельный участок был предоставлен под застройку. Поэтому истцы имеют право однократно бесплатно приобрести земельный участок в долевую собственность.
Исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Щербак Светланы Мадосовны, Поройкова Андрея Владимировича к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо Департамент имущественно -земельных отношений г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Щербак Светланой Мадосовной ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженкой г<адрес> и Поройковым Андреем Владимировичем ДД.ММ.ГГГГ г рождения уроженцем г<адрес> право общей долевой собственности на земельный участок площадью 0,0984 га кадастровый номер 61:44:0081724: 51, расположенный по адресу г.Ростов-на-Дону, пер.<адрес> в соответствии с долями в праве собственности на строения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья :