РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судья Лебедева Ю.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО « ФИО5 третье лицо ФИО2 о взыскании страхового возмещения в сумме 36770 руб. 20 коп., и неустойки в размере 26664 руб.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.30 мин. на автодороге <адрес>» 1005 км. + 350 м. по вине третьего лица ФИО2. произошли столкновение автомобиля Хонда Аккорд», госномер №, принадлежащего истцу, и автомобиля Хэндай Акцент, госномер № под управлением ФИО2
В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Поскольку гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ОАО « ФИО6», истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было выплачено лишь 32656 руб.
Однако согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом процента износа, составляет 75592 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, приложив к ней копию указанного заключения.
После чего ответчик доплатил истцу еще 61165 руб. 80 коп.
В остальной части выплатить истцу страховое возмещение ответчик отказался.
Истец о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, однако в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, однако его представитель в судебное заседание не явился без уважительных причин.
Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, однако в судебное заседание не явилось без уважительных причин.
Выслушав объяснения представителя истца о доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имущества других лиц.
Как предусмотрено ст. 13 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования возмещения вреда, причиненного его имущества в пределах страховой суммы.
В данном случае материалами дела подтверждается, что:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.30 мин. на автодороге <адрес>» 1005 км. + 350 м. по вине третьего лица ФИО2. произошли столкновение автомобиля Хонда Аккорд», госномер № принадлежащего истцу, и автомобиля Хэндай Акцент, госномер № под управлением ФИО2
В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Поскольку гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ОАО « ФИО7», истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было выплачено лишь 32656 руб.
Однако согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом процента износа, составляет 75592 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, приложив к ней копию указанного заключения.
После чего ответчик доплатил истцу еще 61165 руб. 80 коп.
В остальной части выплатить истцу страховое возмещение ответчик отказался.
При таких обстоятельствах, настоящий иск о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 36770 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.
На основании ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона, п. 70 Правил « Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит удовлетворению иск и в части взыскания неустойки в размере 26664 руб. согласно следующего расчета:
Заявление о выплате истец предъявлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ
Период исполнения обязательства по выплате страхового возмещения 30 дней со дня получения заявления о страховой выплате, то есть с 25 февраля по ДД.ММ.ГГГГ
Период неисполнения обязательства с 27 марта по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 202 дня.
По Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования, действующая на ДД.ММ.ГГГГ была установлена в размере 8,25 % годовых. 1/75 от 8,25% составит 0,11 %.
Размер процентов пени - 0, 1 %.
Размер неустойки: 120000 х 0,11% х 202 = 26664 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требования, суд взыскивает с ОАО « Военно - страховая компании» в пользу истца возврат госпошлины в размере 2103 руб. 03 коп.
Также с ответчика в пользу истца, как необходимые, расходы за составление указанного заключения в размере 2500 руб.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в его пользу 10000 руб. в качестве расходов понесенных им по оплате услуг представителя.
Факт несения истцом этих расходов истцом подтвержден.
На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом размеров удовлетворенных требований, сложности дела, времени его рассмотрения, суд считает, что требование истца о взыскания этих расходов является разумными и удовлетворяет это ходатайство в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО « ФИО8» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 36770 руб. 20 коп., неустойку в размере 26664 руб., расходы за составление заключения в размере 2500 руб., возврат госпошлины в размере 2103 руб. 03 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. а всего 78037 (семьдесят восемь тысяч тридцать семь) рублей 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в <адрес> облсуд через райсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательно форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья