РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
ФИО7 суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Жиляевой О.И.
При секретаре ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, взысканию убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на а\д Южный подъезд к <адрес> 11 км+250 м ( 1084 км а\д «Дон» <адрес>) произошло ДТП.
В результате ДТП столкнулись автомобили Фольксваген Джетта №, под управление ФИО5, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиль ВАЗ-21063 № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему же.
Транспортным средствам были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 в момент ДТП была застрахована в ФИО9» (ВВВ №).
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО10» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. ООО выплатило истцу страховое возмещение в размере 28577 руб. 73 коп. на основании экспертного заключения. Однако, по данным официального дилера ФИО11» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Джетта составляет 82180 руб.
Таким образом, истец считает, что разница стоимости восстановительного ремонта в размере 53602 руб. 27 коп. должна быть компенсирована ему ответчиками.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО12 и ФИО1 в его пользу пропорционально в счет компенсации восстановительного ремонта транспортного средства денежную сумму в размере 53602 руб. 27 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., государственной пошлины в размере 1808 руб. 07 коп., услуг ФИО13» в размере 1620 руб.
ФИО2 в судебное заседание не явился, его представители ФИО5, ФИО6, действующие по доверенностям, заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить. Одновременно просили суд отнести на ответчиков понесенные истцом расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 руб., телеграммы в размере 138 руб. 56 коп., почтовых услуг в размере 38 95 коп., услуг представителя в размере 13000 руб.
Представитель ФИО14» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. В материалы дела представил письменные возражения, в которых выразил свое не согласие с заявленными к нему требованиями, указав, что ФИО15» в полном объеме и в установленном Федеральном законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило истцу страховое возмещение, обоснованно приняв во внимание отчет ФИО16 ФИО17», которым стоимость восстановительного ремонта была рассчитана с учетом износа автомобиля. Считал, что истец необоснованно требует взыскания убытков, рассчитанных без учета износа автомобиля, поскольку возмещение вреда в полном объеме предполагает приведение поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до причинения вреда, и не предполагает взыскание улучшений этого имущества в связи с заменой изношенных деталей и механизмов на новые, исключая, при этом, неосновательное обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ).
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества не возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании ст. 15 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванного закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на 11 км. + 250 м Южного подъезда к <адрес> а\д «Дон» <адрес> (1084 км.) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21063 №, не выдержал безопасный боковой интервал с движущимся в попутном направлении а\м Фольксваген Джетта №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО2, допустил столкновнением с ним.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП автомобилю Фольксваген Джетта № были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства застрахована ФИО20», ВВВ №.
Согласно заключению (калькуляции) №, выполненного ФИО18 ФИО19 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа составляет 28577 руб. 73 коп.
Страховой компанией ФИО21 ДТП было признано страховым случаем (акт №) и в пользу истца выплачена сумма в размере 28 577 руб. 73 коп.
ФИО2 с выплаченной суммой страхового возмещения не согласился в суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела по существу судом по ходатайству истца, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Джетта №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, была назначена автотовароведческая экспертиза.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО22», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки фольксваген Джетта №, принадлежащего ФИО2, с учетом износа на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 53 440 руб. 79 коп.
Учитывая, что в судебном заседании указанное экспертное заключение не оспарено, суд полагает возможным положить именного его в основу решения суда при рассмотрении настоящего спора, поскольку оно мотивировано, обоснованно, выполненно специализированным экспертным учреждением.
Таким образом, и учитывая, что в добровольном порядке ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 28 577 руб. 73 коп., недополученная сумма страхового возмещения составляет 24863 руб. 06 коп.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО23» страхового возмещения в размере 24577 руб. 06 коп. суд считает законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении дела по существу установлено, что согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ официального дилера автомобиля марки Фольксваген ФИО24 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Джетта №, принадлежащего ФИО2, составляет 82180 руб.
Как уже указывалось, в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К вышеуказанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на выполнение работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяются с учетом износа комплектующих изделий, подлежащий замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.
Одним из способов защиты гражданских прав, в силу ст. 12 ГК РФ является возмещение убытков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из приведенной нормы закона следует, что в состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально понесло к моменту предъявления иска о возмещении убытков, либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права.
Основными целями и принципами Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.
По настоящему делу требования истца о выплате возмещения не превышают установленного предела.
Федеральный закон РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса РФ.
Затраты на восстановление пострадавшего транспортного средства, то есть реальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, рассчитаны официальным дилером автомобиля марки Фольксваген и составили 82180 руб. Именно указанная денежная сумма должна быть затрачена истцом для восстановления транспортного средства.
Выплата возмещения в меньшем размере противоречила бы вышеприведенной норме, поскольку затраты в таком размере потерпевшему пришлось бы произвести самостоятельно несмотря на причинение вреда его имуществу другим лицом.
В связи с чем, суд считает, что разница между суммой страхового возмещения и реально причиненными убытками подлежит взысканию в пользу истца с непосредственного причинителя вреда, а именно ФИО1 из расчета: 82180 руб. (стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная официальным дилером) – 28577 руб. 73 коп. (сумма страхового возмещения, выплаченная истцу ФИО25» в досудебном порядке) - 24863 руб. 06 коп. (сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в судебном порядке) = 28739 руб. 21 коп.
Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в размере 28739 руб. 21 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении дела по существу установлено, что при подаче иска ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 1808 руб. 07 коп., понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 руб., по оплате телеграммы-извещения в суд в размере 238 руб. 56 коп., оплате пересылки судебных документов в размере 38 руб. 75 коп., по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., по оплате составления акта дефектовки ФИО26» в размере 1620 руб.
В порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2:
с ФИО27» судебные расходы пропорциональной удовлетворенной части заявленных к указанному ответчику исковых требований, в размере 15 850 руб., из расчета: 8000 руб. – расходы по оплате судебной экспертизы, учитывая, что именно на основании этой экспертизы был определен размер недоплаченной суммы страхового возмещения, подлежащий взысканию в судебном порядке; 7000 руб. – расходы по оплате услуг представителя; 850 руб. – расходы по оплате государственной пошлины;
с ФИО1 - в размере 8855 руб. 38 коп., из расчета: 1620 руб. – расходы по оплате составления акта дефектовки; 238 руб. 56 коп., 38 руб. 75 коп. – расходы по оплате телеграммы, почтовые расходы; 6000 руб. – расходы по оплате услуг представителя; 958 руб. 07 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО28» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 24863 руб. 06 коп., судебные расходы в размере 15850 руб., а всего 40713 (сорок тысяч семьсот тринадцать) руб. 06 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в размере 28739 руб. 21 коп., судебные расходы в размере 8855 руб. 38 коп., а всего 37594 (тридцать семь тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 59 коп.
Решение может быть обжаловано в ФИО29 суд через ФИО30 суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.