Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
ФИО8 суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жиляевой О.И.
при секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего на автодороге Азов-Староминская 27 км + 690 м по вине водителя ФИО4, управлявшего а\м ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак В №, погиб ее муж ФИО5
По факту ДТП возбуждено уголовное дело, производство по которому в настоящее время приостановлено.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ФИО10» по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ФИО11» с заявлением о выплате страхового возмещения при причинении вреда жизни, поскольку является иждивенцем погибшего супруга.
Однако, в выплате ей было отказано по тем основаниям, что ответчик полагает, что не доказан факт нахождения ее на иждивении мужа на момент его смерти.
Отказ ответчика истица считает необоснованным, поскольку на момент смерти мужа достигла пенсионного возраста и являлась нетрудоспособной – инвалидом 2 группы.
В связи с чем, истица просила взыскать с ФИО12» в ее пользу страховое возмещение в сумме 187519 руб. 68 коп., проценты за просрочку в выплате в сумме 17519 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что истицей пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный для обращения в суд за восстановлением нарушенного права, который просила применить. Кроме того, представитель ответчика указала, что ФИО13» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку происшедшее признано несчастным случаев на производстве и страховая выплата должна производиться на основании Федерального закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими отклонению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Положениями п.п. «е» ч. 2 ст. 6 вышеназванного закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие, в частности, причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего на автодороге Азов-Староминская 27 км + 690 м по вине водителя ФИО4, управлявшего а\м ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, погиб ФИО5
На момент смерти ФИО5 его супруга ФИО1 достигла пенсионного возраста (55 лет), являлась нетрудоспособной (инвалид 2 группы) и в силу ст. 1088 ГК РФ имеет право на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца.
Как установлено, ДТП произошло при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь при исполнении служебных обязанностей (водитель СХА «Центральный»), управлял автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, возвращался из <адрес>, где проходило совещание руководителей сельскохозяйственных предприятий района, откуда вез председателя ФИО14» ФИО7
На автодороге Азов-Староминская в районе 27 км+690 м со встречной полосы движения на полосу движения ФИО5 выехал автомобиль ВАЗ 2107 № под управлением ФИО4, который допустил столкновение с автомобилем ФИО5
По данному факту ФИО15» был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, которым происшедшее признано несчастным случаем на производстве.
Таким образом, в данном случае, наступление смерти ФИО5 в результате ДТП не является страховым случаем в рамках Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права и обязанности ФИО1 регулируются Федеральным законом РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с нормами которого возмещение вреда, причиненного смертью кормильца производится, за счет средств фонда социального страхования.
Поскольку ФИО16» не является стороной правоотношений, возникших на основании Федерального закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», он не является и надлежащим ответчиков по возбужденному истицей спору. В связи с чем, в иске к нему надлежит отказать.
ФИО17» заявлено о пропуске срока исковой давности и применении данного срока. Однако суд полагает, что истицей срок исковой давности не пропущен.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В данном случае течение срока исковой давности начинается со дня, когда истице было отказано в выплате страхового возмещения, что имело место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истицей пропущен не был.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к ФИО18 о взыскании страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного смертью кормильца – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в ФИО19 суд через ФИО20 суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.