решение о взыскании суммы долга по кредитному договору



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ФИО8 в лице ОО «ФИО6 № Банка ФИО7 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ФИО10 в лице ОО «Ростовский филиал № Банка ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2632861 руб. 21 коп., состоящей из: задолженности по плановым процентам – 195605 руб. 21 коп.; задолженности по пени – 204 099 руб. 47 коп.; задолженности по пени по просроченному долгу – 688451 руб. 62 коп.; остатка ссудной задолженности – 1544704 руб. 91 коп.

Так же истец просил отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 21364 руб. 31 коп., уплаченной им при подаче иска.

Требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Впоследствии истец ранее заявленные требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 2972861 руб. 24 коп., состоящую из: задолженности по пени – 258086 руб. 51 коп.; задолженности по пени по просроченному долгу – 1424464 руб. 61 коп.; остаток ссудной задолженности – 1290310 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменно просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ФИО11 в лице Заместителя управляющего операционным офисом «ФИО13 филиала № ФИО12), с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор №.

По условиям договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1544704 руб. 91 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1 договора кредит предоставлялся ответчику на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № (00005) от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №.

Кредит был предоставлен заемщику под 22% годовых (п. 2.2 договора) начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора заемщик обязался выплачивать кредит ежемесячно (в сроки внесения процентов (п.2.3 договора), а именно 30 числа каждого календарного месяца в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет 31928 руб. 57 коп.

Истец выполнил принятые на себя по договору обязательства, зачислив сумму кредита на банковский счет №, открытый в банке, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В свою очередь ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, так, с марта 2010 года выплата кредита им прекращена, что в судебном заседании было установлено и ответной стороной не оспорено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями п. 2.6 кредитного договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком ФИО14ФИО15 составляет 2972861 руб. 24 коп.

Как видно из расчета задолженности сумма долга ответчика складывается из: задолженности по пени – 258086 руб. 51 коп.; задолженности по пени по просроченному долгу - 1424464 руб. 61 коп.; остатка ссудной задолженности - 1290310 руб. 12 коп.

Истец в досудебном порядке предлагал ответчику погасить сумму долга, о чем направлял ФИО1 уведомление о возникновении просроченной задолженности (л.д. 24). Однако, ответчик не выполнил требование банка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить поученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата своей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора о сроках для возврата кредита, в связи с чем, требования истца о досрочном взыскании задолженности и процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

Исходя из п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика пени законными и обоснованными, а размер суммы подлежащей взысканию рассчитанной верно. В то же время суд полагает возможным снизить размер задолженности по пени по просроченному долгу, подлежащей взысканию с ответчика с 1424464 руб. 61 коп. до 250 000 руб., задолженности по пени с 258086 руб. 51 коп. до 100000 руб., находя указанные денежные суммы соразмерными последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает и тот факт, что до марта 2010 года ответчик исполнял принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 21364 руб. 31 коп.

Расходы банка по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ФИО16 ОО ФИО17 № Банка ФИО18) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО19 (ЗАО) ОО «ФИО20 № ФИО21 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1640310 руб. 12 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), состоящую из: задолженности по пени – 100 000 руб.; задолженности по пени по просроченному долгу – 250000 руб.; остатка ссудной задолженности – 1290310 руб. 12 коп., судебные расходы в размере 21364 руб. 31 коп., а всего 1661674 (один миллион шестьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) руб. 43 коп.

В остальной части иска ФИО22 (ЗАО) ОО «ФИО23 № Банка ФИО24) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО25 суд через ФИО26 суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.