о взыскании задолжденности

Судебные акты /
ЮФО /
Ростовская область /
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону /
о взыскании задолжденности

о взыскании задолжденности

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> « 29 » декабря 2010 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания и передачи информационно-консультационных и юридических услуг, встречному иску о признании договора оказания и передачи информационно-консультационных и юридических услуг недействительным, взыскании денежных средств,

установил:

ИП ФИО4 обратилась к мировому судье с/у № <адрес> <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания и передачи информационно-консультационных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания и передачи информационно-консультационных и юридических услуг.

Стоимость услуг по договору 100000руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика 60000руб. Оставшуюся сумму денег истец должен был получить в день подписания основного договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Р/Д, <адрес>.

Ссылаясь на то, что истцом обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, основной договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, подписан, документы переданы на регистрацию в Управление Росреестра по <адрес> свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости ответчиком получено, тогда как неоднократные попытки истца уладить возникшие разногласия между сторонами путем переговоров положительных результатов не дали. Неоплата оказанных услуг в размере 40000руб. явилась основанием для заявленных требований.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 40000руб., расходы по уплате госпошлины – 1400руб.

В свою очередь, ФИО1 предъявил встречный иск о признании договора оказания и передачи информационно-консультационных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании денежных средств в размере 60000руб.

По утверждению истца, при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 указала недостоверные сведения об объекте недвижимости – <адрес>. <адрес> <адрес>, вместо действительной общей площади, равной 54кв.м, в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано 53кв.м, вместо действительной жилой площади, равной 34кв.м, в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано 33,4кв.м, что, по мнению истца, является достаточным основанием для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, совершенным под влиянием обмана.

Правовым основанием для признания договора недействительным, как указано истцом, является п.1 ст. 179 ГК РФ.

При этом истцом не отрицается факт предоставления истцу ИП ФИО4 комплекса консультационно-информационных и юридических услуг, которые включают в себя:

· предоставление информационной услуги о местонахождении, параметрах и правовой принадлежности объекта недвижимости - <адрес>. <адрес> <адрес>,

· предоставление консультационной услуги по оформлению права собственности на объект недвижимости, предварительного и основного договора купли-продажи объекта недвижимости, документов, необходимых для заключения основного договора купли-продажи, регистрации договора купли-продажи, перехода права и права собственности на имя истца в Управлении Росреестра по <адрес>

· предоставление юридической услуги в виде составления проекта предварительного договора, правовой экспертизы пакета документов, необходимых для совершения сделки купли-продажи объекта недвижимости.

Определением мирового судьи с/у № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ИП ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания и передачи информационно-консультационных и юридических услуг, встречному иску о признании договора оказания и передачи информационно-консультационных и юридических услуг недействительным, взыскании денежных средств передано в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Определениями судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству суда и назначено к рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель ИП ФИО4 – ФИО5 по доверенности требования иска поддержала, просила удовлетворить в заявленном объеме. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено с учетом мнения сторон в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители ФИО1 – ФИО6 и ФИО7 на основании доверенностей требования иска не признали, просили отказать в полном объеме. Требования встречного иска поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы данного дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания и передачи информационно-консультационных и юридических услуг, согласно которому истец-Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию ответчику-Заказчику комплекса консультационно-информационных и юридических услуг, которые включают в себя:

· предоставление информационной услуги о местонахождении, параметрах и правовой принадлежности объекта недвижимости - <адрес> <адрес>,

Ответчик в соответствии п.2 Договора принял на себя обязательство принять и оплатить услуги. Стоимость услуг по Договору составила 100000руб. (п.4.1 Договора).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Настоящие правила применяются и к договорам на оказание комплекса консультационно-информационных и юридических услуг.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора на оказание комплекса консультационно-информационных и юридических услуг никем в судебном заседании не отрицался и не оспаривался.

Из системного анализа положений ст.ст. 307-310, 407-409 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из того, что юридически значимым обстоятельством для разрешения данного дела является установление факта надлежащего оказания комплекса консультационно-информационных и юридических услуг непосредственно истцом.

Исходя из общих правил доказывания (ст. 12 ГПК РФ) и частных правил, содержащихся в приведенных выше нормах материального права, обязанность доказывания факта или его опровержения возлагается на ту сторону, которая о нем утверждает.

Судом установлено, и это никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось, во исполнение условий договора на оказание комплекса консультационно-информационных и юридических услуг истцом выполнены следующие действия:

сообщено о местонахождении, параметрах и правовой принадлежности объекта недвижимости - <адрес> <адрес>;

· предоставлена консультационная услуга по оформлению права собственности на объект недвижимости, предварительного и основного договора купли-продажи объекта недвижимости, документов, необходимых для заключения основного договора купли-продажи, регистрации договора купли-продажи, перехода права и права собственности на имя истца в Управлении Росреестра по РО;

· составлен и подписан предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости - <адрес> <адрес> (л.д.29-31).

Исходя из смысла ст. 779 ГК РФ исполнитель по договору возмездного оказания услуг может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных договором действий (деятельности).

Отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что все вышеуказанные события происходили при непосредственном участии истца, во исполнение условий договора по оказанию комплекса консультационно-информационных и юридических услуг.

В связи с этим суд приходит к выводу, что истец оказал ответчику-Заказчику комплекс консультационно-информационных и юридических услуг, результатом которых явилось подписание ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора купли-продажи <адрес>, <адрес>.

Доводы ответной стороны о невыполнении истцом условий заключенного между ними Договора несостоятельны, опровергаются установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами данного дела.

То обстоятельство, что составление и подписание основного договора купли-продажи объекта недвижимости - <адрес> <адрес> (л.д. 32-36), подписание акта приема-передачи квартиры (л.д.37), сбор и сдача в Управление Росреестра по <адрес> пакета документов, необходимых для совершения сделки купли-продажи указанного объекта недвижимости, получение Свидетельства о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости, произошло благодаря заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ипотечная компания «РОСТ» договора о возмездном оказании юридических услуг (л.д.38), само по себе определяющего значения для правильного разрешения возникшего спора не имеет.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения данного дела является установление факта надлежащего оказания комплекса консультационно-информационных и юридических услуг непосредственно истцом. Факт предоставления истцу ИП ФИО4 комплекса консультационно-информационных и юридических услуг, ни ФИО1 согласно его встречного иска, ни его представителями в судебном заседании не отрицался.

Согласно п.1 Договора истец-Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию ответчику-Заказчику комплекса консультационно-информационных и юридических услуг, результатом которых являлось только лишь составление проекта предварительного договора, а равно правовая экспертиза пакета документов, необходимых для совершения сделки купли-продажи объекта недвижимости. Факт как составления проекта, так и подписания предварительного договора никем в судебном заседании не отрицался.

Указание ФИО1 о том, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 указала недостоверные сведения об объекте недвижимости – <адрес>. <адрес>, <адрес>, вместо действительной общей площади, равной 54кв.м, в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано 53кв.м, вместо действительной жилой площади, равной 34кв.м, в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано 33,4кв.м, не свидетельствует о ненадлежащем оказании комплекса консультационно-информационных и юридических услуг непосредственно истцом.

Каких-либо иных доводов в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств дела ФИО1 суду представлено не было.

С учетом изложенного, требования иска ИП ФИО4 законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Что касается требований встречного иска о признании договора оказания и передачи информационно-консультационных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании денежных средств, следует отметить следующее.

ФИО1 утверждает, что данная сделка совершена под влиянием обмана со стороны ИП ФИО4, которая указала недостоверные сведения об объекте недвижимости – <адрес> <адрес>, вместо действительной общей площади, равной 54кв.м, в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано 53кв.м, вместо действительной жилой площади, равной 34кв.м, в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано 33,4кв.м. Поэтому просит суд признать данную сделку недействительной.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, основанными на принципе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

При недоказанности обстоятельств, на которых основывает истец свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

Поэтому заявляя требование о признании недействительной сделки, истец должен представить этому доказательства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороны, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной.

В этой связи юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является несоответствие волеизъявления ФИО1 на заключение оспариваемого договора его воле.

Однако достоверных и достаточных доказательств этому ФИО1 суду предоставлено не было.

Напротив, судом, бесспорно, установлено, что при подписании Договора… ФИО1 не был лишен возможности свободно выразить свою волю и действовать в своих интересах.

Заключая данный Договор…, у ФИО1 имелось намерение получить комплекс консультационно-информационных и юридических услуг в отношении объекта недвижимости - <адрес>. <адрес> <адрес>, Договор…был подписан с целью приобретения впоследствии <адрес>, <адрес>. Именно при таком условии, как видно из встречного иска, ФИО1 заключил данную сделку, подписав Договор…., при этом внеся в кассу истца денежную сумму в размере 60000руб.

Более того, указанная сделка привело именно к тому результату, который в действительности имелся в виду - <адрес>. <адрес> <адрес>, приобретена в собственность ФИО1

Все выше изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания такой сделки недействительной, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1

Само по себе указание недостоверных сведений об объекте недвижимости – <адрес>, <адрес> (разница в площадях) достаточным основанием для признания Договора недействительным на основании ст. 179 ГК РФ, ФИО1 суду предоставлено также не было.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1 400руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ИП ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания и передачи информационно-консультационных и юридических услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 денежные средства в размере 40000руб., расходы по уплате госпошлины – 1400руб., а всего 41 400руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ИП ФИО4 о признании договора оказания и передачи информационно-консультационных и юридических услуг недействительным, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: