Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ФИО7
г.Ростов-на-Дону Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Багдасарян Г.В.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО3 к ООО «Страховая группа «ФИО8 3-е лицо: ФИО2 ФИО9 о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАФИО2:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ФИО10 о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что Дата обезличена года в 20.30 часов на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, ..., принадлежащего ФИО2 ФИО11, под управлением водителя ФИО4, и принадлежащего ему автомобиля «Хендэ Акцент», .... Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность собственника ФИО2 ФИО12 застрахована в ООО «ФИО13 По направлению страховой компании была проведена независимая экспертиза, в соответствии с которой сумма страхового возмещения составила 125 287 рублей. Однако, поскольку до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 125 287 рублей, неустойку в размере 3263 рублей,55 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3742,96 рублей.
В судебном заседании истец ФИО3 уточнил исковые требования, увеличив размер неустойки до 15 766,12 рублей, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ФИО14» по доверенности ФИО5 в судебном заседании не оспаривала исковые требования в сумме 120 000 рублей, просила уменьшить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ.
Представитель 3-го лица ФИО2 ФИО15 по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагал, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО2 ФИО16 застраховало свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства по договору ОСАГО, а кроме этого, дополнительно застраховало свою гражданскую ответственность в добровольной форме на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, имуществу потерпевшего.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств есть договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.1 Федерального Закона РФ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с ч.5 ст.4 Федерального Закона РФ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
Судом установлено, что Дата обезличена года в 20 часов 30 минут на ... в ... области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, ..., под управлением водителя ФИО4, и автомобиля «Хендэ Акцент», ..., под управлением ФИО3 л.д.6).
Собственником автомобиля Форд Фокус, ..., является ФИО2 ФИО17, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая группа «Адмирал», что подтверждается страховым полисом Номер обезличен 3023193 от Дата обезличена года л.д.14).
Собственником автомобиля «Хендэ Акцент», ..., является истец ФИО3 л.д.15).
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Форд Фокус, ..., - ФИО4, являющийся водителем организации ФИО2 ФИО18) в соответствии с приказом Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.5).
Истец ФИО3 обратился в ООО «ФИО19 с заявлением о выплате страхового возмещения, по направлению ответчика была проведена независимая техническая экспертиза, в соответствии с актом о страховом случае Номер обезличенО-10 от Дата обезличена года утверждена сумма страхового возмещения в размере 125 287 рублей, подлежащая выплате истцу ФИО3 Однако, до настоящего сумма страхового возмещения истцу не перечислена.
В соответствии со ст.7 Федерального Закона РФ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Однако собственник транспортного средства Форд Фокус, ..., - ФИО2 ФИО20 дополнительно застраховало свою гражданскую ответственность в добровольной форме на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, имуществу потерпевшего в соответствии со ст.4 Федерального Закона РФ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается полисом добровольного страхования автогражданской ответственности Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.12).
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «ФИО21 подлежит взысканию в пользу истца страховая сумма в размере 125 287 рублей.
В соответствии со ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года (далее Закон), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Истцом представлен следующий расчет размера неустойки за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года: 125287 ? 121 ? 0,104% = 15766,12 рублей.
Судом произведен следующий расчет: 125287 ? 8% : 1/75 ? 121 = 17414,89 рублей.
Однако, суд полагает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку до 10 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3742,96 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ООО «ФИО22 о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ФИО23 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 125 287 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 3742,96 рублей, а всего 139 029, 96 рублей.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено Дата обезличена года.
СУДЬЯ:
Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ФИО7
(резолютивная часть)
г.Ростов-на-Дону Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Багдасарян Г.В.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО3 к ООО «ФИО24 3-е лицо: ФИО2 ФИО25 о взыскании суммы страхового возмещения,
Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ООО «ФИО26 о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ФИО27 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 125 287 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 3742,96 рублей, а всего 139 029, 96 рублей.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
СУДЬЯ: