№РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО2
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, суммы возмещения вреда здоровью, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП в районе автодороги <адрес>-п. М. Курган 5 к +800 м., водитель ФИО4, управлявший транспортным средством ГАЗ 31105, №, не выполнил требования п.8.1, п.10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством ФИО1, в результате чего его автомобилю ДЭУ Эсперо, №, причинены повреждения, указанные в документах ПДПС ГИБДД УВД <адрес>. Причастность ФИО4 к причинению ущерба автомобилю ФИО1 подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах» в порядке обязательного страхования на основании страхового полиса. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Таганрогское представительство ООО «Росгосстрах», однако ответчик отказался принять документы на страховое возмещение, ссылаясь на отсутствие справки и постановления. Для определения суммы ущерба истец самостоятельно обратился к независимому эксперту, было составлено заключение, согласно которому автомобиль ДЭУ Эсперо восстановлению и ремонту не подлежит, поэтому ущерб рассчитан из рыночной стоимости автомобиля и составляет 124000 рублей. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью и он был доставлен с места ДТП в МУЗ ЦРБ <адрес>, госпитализирован, находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем был выписан для продолжения лечения по месту жительства. Дальнейшее лечение и комплексное обследование истец проходил в МЦ «Черноземье-Регион». Сумма, уплаченная им за лечение, составила 14500 рублей. В результате ДТП пассажир, находящийся в машине истца, его отец ФИО5 скончался от полученных телесных повреждений. Истцом были понесены расходы, связанные с погребением, в размере 6567 рублей.
Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 120000 рублей, в счет возмещения вреда здоровью - 14500 рублей, расходы на погребение - 6567 рублей, расходы на эвакуатор - 3500 рублей, госпошлину в размере 4021,34 рублей, почтовые расходы 120,56 рублей, оплату услуг эксперта 1000 рублей, оплату услуг представителя 15000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 исковые требования не признала.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств есть договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.1 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе автодороги <адрес>-п. М. Курган 5 к +800 м., произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО4, управлявший транспортным средством ГАЗ 31105, №, не выполнил требования п.8.1, п.10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством ДЭУ Эсперо, №, принадлежащим ФИО1 В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, а пассажир, находящийся в машине истца, его отец ФИО5 скончался от полученных телесных повреждений. Сам виновник ДТП ФИО4 также скончался, в связи с чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.9-17, 20).
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом №, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Таганрогское представительство ООО «Росгосстрах», однако ответчик отказался принять документы на страховое возмещение, ссылаясь на отсутствие справки и постановления. Для определения суммы ущерба истец самостоятельно обратился к независимому эксперту.
Согласно заключения ООО «Эксперт-Центр Оценки «ПрофЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ДЭУ Эсперо, №, восстановлению и ремонту не подлежит, поэтому ущерб рассчитан из рыночной стоимости автомобиля и составляет 124000 рублей (л.д.23-25).
Основанием для выплаты страховщиком суммы страхового возмещения потерпевшему по договору ОСАГО является заключение независимой технической экспертизы о размере вреда, причиненного транспортному средству, организованной страховщиком или самостоятельно потерпевшим.
Суд считает, что в основу решения суда возможно положить выводы, содержащиеся в экспертном заключении ООО «Эксперт-Центр Оценки «ПрофЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная экспертиза проводилась при непосредственном осмотре транспортного средства. Сомневаться в подлинности указанного заключения у суда не имеется оснований, а поэтому оно признано судом достоверным.
Учитывая, что в соответствии с п. «в» ст.7 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 рублей.
В соответствии с п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью (сотрясение мозга, ушибы, ссадины лица, грудной клетки, области коленных суставов), он был доставлен с места ДТП в МУЗ ЦРБ <адрес>, госпитализирован, находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем был выписан для продолжения лечения по месту жительства, что подтверждается выписным эпикризом № (л.д.18).
В соответствии с договором на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 прошел комплексное обследование МРТ в ООО Медицинском центре «Черноземье-Регион», на которое затратил 14500 рублей (л.д.19).
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что данные расходы возмещению не подлежат, т.к. в результате ДТП у истца было сотрясение мозга, однако он прошел комплексное обследование МРТ, а не только МРТ головного мозга.
Не соглашаясь с данными возражениями ответчика, суд исходит из того, что в результате ДТП у истца было не только сотрясение мозга, но и ушибы, ссадины лица, грудной клетки, области коленных суставов, в связи с чем он обоснованно прошел комплексное обследование.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью – 14500 рублей.
Исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов на эвакуатор в размере 3500 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на погребение также надлежит отказать, поскольку из имеющихся в материалах дела квитанции-договора № и квитанции-договора № следует, что расходы на погребение ФИО5 понес не истец, а ФИО8(л.д.21).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3890 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 120 рублей 56 копеек.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных услуг, сложности дела, применения принципа разумности, суд считает, что в данной части требования подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, суммы возмещения вреда здоровью, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на погребение – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 120000 рублей, сумму возмещения вреда здоровью, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 14500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3890 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 120 рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 149510 рубле й 56 копеек.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: