№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО14
при секретаре ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к МУ ДМИБ <адрес>, 3-и лица: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, <адрес> о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в 1968 году от Ростовской дистанции пути СКЖД она с мужем, детьми и внуками получили двухкомнатную <адрес> жилом <адрес> в <адрес>. Предоставленная квартира располагалась на 1-м этаже, а в полуподвале дома имелось жилое помещение, обозначенное как <адрес>, состоящее фактически из двух квартир, в которых также проживали семьи. В 1997 году часть <адрес> освободилась, и руководство Ростовской дистанции пути СКЖД разрешило им с мужем вселиться в указанную квартиру. Дочь ФИО11 с семьей осталась проживать в <адрес>. Однако зарегистрироваться в указанной квартире не представилось возможным, поскольку ее квартира и квартира соседки значатся под одним номером 17. В 2008 году жилой <адрес> был передан в муниципальную собственность. Как указывает истец, обратившись в МУ ДМИБ <адрес> с заявлением о заключении с ней договора социального найма на <адрес>, ей было отказано, поскольку документально в <адрес> значатся 17 квартир, хотя по площади видно, что занимаемая ею квартира входит в состав площади <адрес>. Истец просит суд признать за ней право пользования жилым помещением в <адрес>, расположенной в цокольном этаже <адрес> в <адрес>, площадью 20 кв.м, состоящим из жилой комнаты №, площадью 10 кв.м, коридора №, площадью 2,1 кв.м, подсобного №а, площадью 4,1 кв.м, кухни №а, площадью 4,8 кв.м; обязать МУ ДМИБ <адрес> исключить указанное жилое помещение из состава <адрес> открыть на него отдельный лицевой счет на ее имя.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО9 действительно обращалась в МУ ДМИБ <адрес> по вопросу заключения с ней договора социального найма на занимаемое ею жилое помещение. Однако, как следует из письма № от ДД.ММ.ГГГГ, МУ ДМИБ <адрес> не отказал ей в заключении договора социального найма, а предложил для заключения договора представить необходимые документы – копию поквартирной карточки и копию лицевого счета в управляющей организации, что сделано истцом не было.
Представитель МУ ДМИБ <адрес> по доверенности ФИО16 также подтвердил возможность заключения с ФИО9 договора социального найма после предоставления ею необходимых документов.
Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и в настоящее время между сторонами отсутствует спор о праве.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО9 к МУ ДМИБ <адрес> о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма – подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО9 к МУ ДМИБ <адрес>, 3-и лица: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, <адрес> о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу ФИО9, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья: