о взыскании заработной платы

Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону Дата обезличена года

... суд ... в составе:

председательствующего судьи ФИО0

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании действий командира ФИО6 по невыплате процентной надбавки за несение боевого дежурства, о взыскании зара­ботной платы в части выплаты за боевые дежурства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании процентной надбавки за несение бое­вого дежурства, о взыскании заработной платы в части выплаты за боевые дежурства, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С Дата обезличенаг. истица была принята на работу ФИО8 на должность телефониста МТС ФИО9 и Дата обезличенаг. переведена на должность телеграфиста, а Дата обезличенаг. переведена на должность телеграфиста телеграфного взвода в ФИО10, в соответствии с трудовым договором. Ее функциональные обязанности остались неизменными, несение боевого дежурства, подтвержденного приказом командира части о заступлении на очередное боевое дежурство. Перед тем как приступить к выполнению своих обязанностей в свою дежурную смену, в обязательном порядке дежурный офицер проводил инструктаж заступающих, доводил до нашего сведения приказ «О заступлении на боевое дежурство» с обязательной росписью в ведомости за ознакомление.

Истица считает что, величина заработной платы с учетом надбавки за боевое дежурство за месяц должна составлять: оклад гражданского персонала 4230 руб., боевое дежурство 15 % от размера оклада 4230 руб.х 15 % = 634 руб. 50 коп., выслуга лет гражданского персонала (40 % от суммы п.1 и п.2) =4230.00=634.50 руб.х 40%=1945 руб. 80коп., премия гражданского персонала (25% от суммы п.1 и п.2)= 4230.00.+634.50 руб.х 25%=1216руб.13 коп., секретность гражданского персонала (15% от суммы п.1 и п.2)= 4230.00+634.50руб.х 15%=729.67 руб. Ночные 35% от суммы оклада и боевого дежурства на количество ночей отработанных в месяц 4230.00+634.50 х 35% на количество часов ночных, на количество отработанных часов в месяц.

Единое денежное вознаграждение один раз в год в конце года в размере двух окладов гражданского персонала и двух надбавок за боевое дежурство 2820.00+1269=4089руб. В связи с невыплатой надбавки за несение боевого дежурства, величина задолженности воинской части за месяц перед истицей составляет: боевое дежурство 634 руб. 50 коп., выслуга лет 634.5х40%=253руб. 80 коп., премия 634руб.50 коп.х25%=158 руб. 63 коп., секретность 634 руб. 50 коп.х15%=95руб.18коп., ночные 634руб. 50 коп.х35%х56/167 час.=74руб. 47 коп., задолженность по ЕДВ 634руб.50коп.х2=1269руб. Задолженность ФИО11 истицей за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. за 11 месяцев составляет 12746руб. 70 коп.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика надбавку к заработной плате за несение боевых дежурств за период времени с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сум­ме 13 414,82 руб.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности от Дата обезличенаг. исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что в связи с переводом войсковой части 65246 с Дата обезличена г. в соответствии с директивой начальника Генерального штаба ВС РФ на новый штат изменилась номенклатура подразделений части и должностей военнослужащих и гражданского персонала, на основании чего выплата 15 % надбавки к должностному окладу за несение бое­вого дежурства гражданскому персоналу была прекращена до принятия решения в установленном порядке Главнокомандующим ВВС и ПВО. При этом факт несения истицей боевых дежурств в указанный период не отрицал.

Выслушав объяснения истицы, представи­теля ответчика, исследовав материалы данного дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом Министра обороны РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О мерах по реали­зации в Вооруженных силах РФ постановления Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен» утверждены размеры должностных окладов (тарифных ставок) граждан­ского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны и Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Мини­стерства обороны РФ.

В соответствии с п.п. «в» п.48 данного приказа должностные оклады (та­рифные ставки) руководителя, специалистам и рабочим воинских частей за работу в особых условиях, сопряженных с риском для здоровья и жизни работников (в условиях вооруженного конфликта, чрезвычайного положения, боевого дежурства и др.) повышаются на 15 % за несение боевого дежурства в составе боевых расче­тов и команд и в составе караулов, назначаемых от подразделений военизирован­ной охраны для охраны особо важных и режимных объектов.

Перечни воинских частей, профессий и должностей гражданского персона­ла, привлекаемого к несению боевого дежурства, утверждаются заместителями Министра обороны РФ, главнокомандующими видами Вооруженных Сил, коман­дующими войсками военных округов, флотами, родами войск Вооруженных Сил (в зависимости от подчиненности) по согласованию с Генеральным штабом Воо­руженных Сил и Департаментом социальных гарантий Министерства обороны.

Из пояснений сторон судом установлено, что на осно­вании трудового договора с Дата обезличенаг. истица была принята на работу ФИО12 на должность ФИО13 и Дата обезличенаг. переведена на должность телеграфиста, а Дата обезличенаг. переведена на должность телеграфиста телеграфного взвода в ФИО14, в соответствии с трудовым договором. Ее функциональные обязанности остались неизменными, несение боевого дежурства, подтвержденного приказом командира части о заступлении на очередное боевое дежурство. Перед тем как приступить к выполнению своих обязанностей в свою дежурную смену, в обязательном порядке дежурный офицер проводил инструктаж заступающих, доводил до нашего сведения приказ «О заступлении на боевое дежурство» с обязательной росписью в ведомости за ознакомление.

В судебном заседании установлено, и это не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, подразделение, в кото­ром работала истица, работает в режиме постоянного несения боевого дежурства как в мирное, так и в военное время.

В связи с проведением организационно-штатных мероприятий в соответст­вии с директивой начальника Генерального штаба ВС РФ изменилась номенклату­ры подразделений части и должностей военнослужащих и гражданского персона­ла, и войсковая часть 65246 перешла со штата, утвержденного Дата обезличена г. на но­вый штат, утвержденный Дата обезличена г.

Приказом командира ФИО15 от Дата обезличенаг. Номер обезличен ФИО4 принята на должность ФИО16

ФИО16 ФИО17 ФИО18

При этом функциональные обязанности и режим работы у ФИО4 ос­тались прежние, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика и что подтверждается соответствующим инструкциями дежурного расчета ФИО19 (подразделение, в котором осуществлялись дежурства истицы).

В связи с тем, что изменения в Перечень воинских частей и должностей (профессий) гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежур­ства в ФИО20, которому должностные оклады подлежат повышению на 15 %, внесе­ны не были (в Перечне отсутствует должность ФИО21), истице пере­стала выплачиваться 15 % надбавка за несение боевого дежурства.

В соответствии со ст.74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необхо­димость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письмен­ной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено Кодексом.

Истица утверждала в судебном заседании, что при подписании трудового договора как раздел «оплата труда» заполнен не был, но работодатель обещал сохра­нить все выплачиваемые ранее надбавки, в частности, надбавку 15 % за несение боевого дежурства.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседа­нии и никем из сторон в судебном заседании не отрицались, в том числе и представителем ответчика.

Таким образом, работодатель не предупредил истицу о предстоящих изме­нениях в условиях трудового договора, в частности, об изменениях в оплате труда, за два месяца. О том, что прекращается выплата надбавки за несение боевого де­журства, истице стало известно уже после прекращения указанных выплат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем были на­рушены требования ст.74 ТК РФ. С учетом данного обстоятельства, а также с учетом того, что функциональные обя­занности и режим работы истицы не изменились, изменилось только наименова­ние должности и подразделения, исковые требования о взыскании надбавки 15% за несение боевого дежурства подлежат удовлетворению.

Истица просила взыскать с ответчика невыплаченную надбавку за период с времени с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сум­ме 12 746 руб. 70 коп.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госу­дарственная пошлина в доход государства в размере 4 %, но не менее 400 руб. от удовлетворенной части исковых требований, что составит 536 руб. 60 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО22 о признании действий командира ФИО23 по невыплате процентной надбавки за несение боевого дежурства, о взыскании зара­ботной платы в части выплаты за боевые дежурства, удовлетворить.

Признать действия командира ФИО24 по невыплате ФИО2 процентной надбавки за несение боевого дежурства в размере 15% от тарифной ставки – незаконными.

Взыскать с ФИО25 в пользу ФИО2 надбавку к заработной плате за боевые дежурства за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 13 414,82 рублей.

Взыскать с войсковой части 65246 госпошлину в доход государства в сумме 536 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено Дата обезличена года.

Судья: