РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес>
в составе: судьи Кондратенко Е.С.
при секретаре Кропива Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеевой Ирины Александровны, к администрации Октябрьского района <адрес>, МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» Октябрьского района <адрес>, третьи лица ФГУ «Донская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о признании за ней и членами ее семьи права пользования квартирой № <адрес>, обязании заключить договор социального найма на указанную квартиру.
В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работает в Региональном управлении заказчика капитального строительства Северо-Кавказского военного округа в должности инженера-инспектора технического надзора, является ветераном боевых действий. Семья истицы состоит из четырех человек – она, супруг ФИО1, сын ФИО2, рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения соответственно. В марте 2007 года истица включена в списки нуждающихся в предоставлении жилой площади, ее семье разрешено вселиться в <адрес>, в которой проживало еще две семьи военнослужащих, впоследствии выехавших из данного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищной комиссии ФИО9 принято решение о предоставлении истицы спорной квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истица с семьей проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги и выполняет все обязанности, предусмотренные жилищным законодательством для нанимателя жилого помещения, однако договор социального найма спорной квартиры с ФИО4 не заключен. По изложенным основаниям и поскольку иного жилья истица и члены ее семьи не имеют, она просила признать за ее семьей право пользования указанной квартирой, обязав администрацию <адрес> заключить договор социального найма.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены МУ ДМИБ Октябрьского района <адрес> и ФГУ «Донская квартирно-эксплуатационная часть района».
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУ ДМИБ Октябрьского района <адрес> переведено из третьих лиц в ответчики.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3
В судебном заседании истица в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила требования и просила обязать МУ «ДМИБ» Октябрьского района г. <адрес> заключить с ней договор социального найма на <адрес> с включением в него в качестве членов ее семьи супруга ФИО1, сына ФИО2 и дочери ФИО3
В судебное заседание истица и ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, явились, уточненные исковые требования поддержали, дали аналогичные изложенным в иске пояснения.
Представитель ответчика администрации и МУ «ДМИБ» Октябрьского района <адрес> ФИО8, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Ответчик МУ «ДМИБ» Октябрьского района <адрес> о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 176 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ФГУ «Донская КЭЧ района» Минобороны России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства Учреждение извещено надлежащим образом, представило в суд отзыв на иск, в котором указано, что жилой <адрес> либо отдельные квартиры этого дома на баланс ФИО10 не передавались, полномочий на заключение договоров социального найма данное Учреждение не имеет. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В отношении третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в их отсутствие с учетом представленного заявления в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истицу и ее представителя Фадеева Д.М., представителя ответчика <адрес> Маныча Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истица Пантелеева И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимает должность инженера-инспектора технического надзора в Региональном управлении заказчика капитального строительства Северо-Кавказского военного округа – филиал ФКП «Управление заказчика капитального строительства Минобороны России» (ранее – РА КЭУ СКВО).
ДД.ММ.ГГГГ Пантелеева И.А. включена в список служащих, нуждающихся в предоставлении жилой площади, с семьей из четырех человек – супруга ФИО1, сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения жилищной комиссии КЭУ истице предоставлена комната в трехкомнатной <адрес> в г. <адрес>, в которую Пантелеева И.А. вселилась вместе со своей семьей.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ФИО11 истица также включена в список служащих ФИО12, нуждающихся в предоставлении жилой площади, в связи с переводом в данное учреждение.
На основании решения жилищной комиссии ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира предоставлена ФИО4, что подтверждается протоколом № заседания данной комиссии.
ДД.ММ.ГГГГ года истица и вышеназванные члены её семьи вселились в спорное жилое помещение, оплачивают расходы по социальному найму данного помещения и коммунальные услуги по его эксплуатации, которые с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, т.е. в течение четырех лет принимаются наймодателем, что подтверждается представленными квитанциями.
Истица неоднократно обращалась к ответчикам с заявлениями о заключении договора социального найма, однако данный договор с нею заключен не был.
Каким-либо иным лицам кроме семьи истицы данное жилое помещение не распределялось ни предыдущим, ни настоящим наймодателем, иных претендентов на пользование данной квартирой судом не установлено.
В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, обеспечения их судебной защиты.
Согласно п. 5 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года истица Пантелеева И.А. и члены ее семьи (супруг ФИО1, сын ФИО2 и дочь ФИО3) на законном основании по решению соответствующей жилищной комиссии прежнего наймодателя вселились в комнату в <адрес> в <адрес> и до настоящего времени проживают на спорной жилой площади, занимая целую квартиру.
Иных лиц, проживающих в этой квартире либо претендующих на данное жилое помещение, не имеется.
Требований о выселении истицы и членов ее семьи из занимаемой квартиры ни кем не предъявлено.
С момента вселения истица производит оплату за данное жилье, что подтверждается представленными квитанциями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, использует жилое помещение по назначению, обеспечивает его сохранность, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии и несет иные обязанности, вытекающие из жилищного законодательства.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом пользовании спорной квартирой на условиях договора социального найма, отсутствие которого суд расценивает как нарушение жилищных прав истцовой стороны, препятствующее осуществлению указанными лицами прав, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Из материалов дела следует, что спорная квартира является единственным жилым помещением для истицы и членов ее семьи, которые не являются собственниками жилых помещений и не занимают иных помещений по договорам социального найма, помимо указанной квартиры, нуждаются в улучшении жилищных условий и состоят на квартирном учете по месту службы.
Поскольку по смыслу ст. 60 ЖК РФ вселение в жилое помещение в установленном законом порядке влечет за собой обязанность собственника жилого помещения (наймодателя) заключить с нанимателем договор социального найма, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд также учитывает, что ответной стороной не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о самовольном вселении истицы в квартиру либо отсутствии у нее права на занимаемую жилую площадь.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Муниципальное учреждение «Дирекцию муниципального имущества и благоустройства» Октябрьского района <адрес> заключить с Пантелеевой Ириной Александровной договор социального найма на <адрес> с включением в данный договор членов ее семьи: супруга ФИО1, сына ФИО2 и дочери ФИО3.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: