РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> « 13 » января 2011 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
при секретаре Кисленко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Курепиной Ольги Витальевны к администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в переоборудованном состоянии,
установил:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о сохранении <адрес>, расположенной в <адрес> по пер<адрес> в <адрес>, в переоборудованном состоянии, в обоснование указав следующее.
Истица является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес> <адрес>.
В целях благоустройства и улучшения жилищно-бытовых условий ею было произведено переоборудование указанной квартиры. При выполнении переоборудования истицей самовольно увеличена площадь квартиры на 3,5 кв.м (65,6-62,1) за счет переоборудования и присоединения площади лоджии в общую площадь квартиры, объединения коридора №, шкафа № и части кухни №, объединения жилой № и кухни №. Перепланировка квартиры произведена за счет демонтажа не несущей части подоконного пространства между жилой комнатой № и лоджией, с увеличением отапливаемого пространства, присоединения площади лоджии в общую площадь квартиры, демонтажа не несущей перегородки между коридором №, шкафом № и кухней №, демонтажа перегородки между помещениями кухни № и жилой №, установки перегородок с изменением конфигурации и образованием коридора № площадью 9,3 кв.м и жилой комнаты с кухонной зоной № площадью 23,4 кв.м.
Ссылаясь на то, что при производстве переоборудования квартиры произведенные ею строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП, переоборудование не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью, истица просит суд сохранить в переоборудованном состоянии <адрес>, расположенную в <адрес> по <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании представитель истицы ФИО4 по доверенности требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО5 по доверенности решение вопроса отнес на усмотрение суда.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы данного дела, суд находит требования иска правомерными и подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.
Из материалов дела видно, что истица является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес>.
Право собственности истицы зарегистрировано в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из пояснений истицы, исследованных в судебном заседании материалов дела (технического паспорта на квартиру по состоянию как на ДД.ММ.ГГГГ, так и на ДД.ММ.ГГГГ) судом установлено, что в целях благоустройства и улучшения жилищно-бытовых условий ею было произведено переоборудование указанной квартиры. При выполнении переоборудования истицей самовольно увеличена площадь квартиры на 3,5 кв.м (65,6-62,1) за счет переоборудования и присоединения площади лоджии в общую площадь квартиры, объединения коридора №, шкафа № и части кухни №, объединения жилой № и кухни №. Перепланировка квартиры произведена за счет демонтажа не несущей части подоконного пространства между жилой комнатой № и лоджией, с увеличением отапливаемого пространства, присоединения площади лоджии в общую площадь квартиры, демонтажа не несущей перегородки между коридором №, шкафом № и кухней №, демонтажа перегородки между помещениями кухни № и жилой №, установки перегородок с изменением конфигурации и образованием коридора № площадью 9,3 кв.м и жилой комнаты с кухонной зоной № площадью 23,4 кв.м.
Согласно заключению о результатах исследования №-Э от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, находящаяся в жилом <адрес> по пер.<адрес>, в <адрес>, переоборудованная в соответствии с данными копии плана ФГУП ФИО6-Федеральное БТИ", соответствует требованиям п. 5.3 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", где указано, что в квартирах, предоставляемых гражданам с учетом социальной нормы площади жилья в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, следует предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные: кухню (или кухню-нишу), переднюю, ванную комнату) (или душевую), уборную (или совмещенный санузел), кладовую (или хозяйственный встроенный шкаф).
Перепланировка <адрес>, переоборудованная в соответствии с данными копии плана ФГУП "ФИО7Федеральное БТИ" (демонтаж не несущей части подоконного пространства между жилой комнатой № и лоджией, с увеличением отапливаемого пространства, присоединение площади лоджии в общую площадь квартиры, демонтаж не несущей перегородки между коридором №, шкафом № и кухней №, демонтаж перегородки между помещениями кухни № и жилой №, установка перегородок с изменением конфигурации и образованием коридора № площадью 9,3 кв.м и жилой комнаты с кухонной зоной № площадью 23,4 кв.м, не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью), <адрес>, по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные".
По-своему объемно-планировочному и инженерному решениям, а также по конструктивным элементам <адрес> имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует СНиП 21-01-97*. "Пожарная безопасность зданий".
Жилые комнаты с кухонной зоной имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п. 9.12 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", где указано, что естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни, помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, а также соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В результате перепланировки квартиры за счет демонтажа подоконного пространства произошло увеличение отапливаемой площади квартиры. Согласно представленному техническому расчету ООО «ФИО8 теплопотери после перепланировки не изменились. Данные изменения не повлияли на гидравлический режим системы отопления всего здания в целом.
Согласно письма главы администрации <адрес> №.2. от ДД.ММ.ГГГГ выполненная перепланировка в указанной квартире превышает параметры, предусмотренные постановлением Мэра № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем рекомендовано данный вопрос решить в судебном порядке.
Необходимо отметить, что в судебном заседании судом не установлено, что перепланировка <адрес>, расположенной в <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>, собственником в которой является истица, нарушила чьи-либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений. Каких-либо возражений, а равно доказательств обратному суду предоставлено не было.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом обстоятельства данного дела, суд считает исковые требования Курепиной О.В. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление Курепиной Ольги Витальевны к администрации <адрес> о сохранении квартиры в переоборудованном состоянии – удовлетворить.
Сохранить в переоборудованном состоянии <адрес>, общей площадью без учета холодных помещений 65,6кв.м, в том числе жилой 48,2кв.м, с учетом увеличения общей площади квартиры, расположенную в <адрес> по пер<адрес> в <адрес>, собственником которой является Курепина Ольга Витальевна.
Решение может быть обжаловано в <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья:
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
(резолютивная часть)
<адрес> « 13 » января 2011 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
при секретаре Кисленко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Курепиной Ольги Витальевны к администрации <адрес> о сохранении квартиры в переоборудованном состоянии,
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление Курепиной Ольги Витальевны к администрации <адрес> о сохранении квартиры в переоборудованном состоянии – удовлетворить.
Сохранить в переоборудованном состоянии <адрес>, общей площадью без учета холодных помещений 65,6кв.м, в том числе жилой 48,2кв.м, с учетом увеличения общей площади квартиры, расположенную в <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>, собственником которой является Курепина Ольга Витальевна.
Решение может быть обжаловано в <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: