РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> «12» января 2011 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
при секретаре Кисленко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шевелева Василия Максимовича к войсковой части 65246 о взыскании заработной платы в части выплаты за боевые дежурства,
установил:
Истец обратился в суд с иском к войсковой части 65246 об обязании произвести полный перерасчет заработной платы и ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ с учетом 15% надбавки на несение боевых дежурств, ссылаясь на следующие обстоятельства.
С ДД.ММ.ГГГГ истец работал телеграфистом-экспедитором войсковой части 65246, в соответствии с трудовым договором ее заработная плата состояла из оклада, 15 % надбавки за несение боевого дежурства, 10% надбавки за секретность и 40% надбавки за выслугу лет.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность телеграфиста телеграфного взвода в той же войсковой части, при этом функциональные обязанности и режим работы остались прежними, однако надбавка за боевые дежурства в размере 15 % перестала выплачиваться, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Истец просил суд обязать ответчика произвести полный перерасчет заработной платы и ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ с учетом 15% надбавки на несение боевых дежурств
В судебном заседании истец уточнил заявленные первоначально исковые требования, просил суд взыскать с ответчика надбавку к заработной плате за несение боевых дежурств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19323,90руб.
Представитель ответчика ФИО4 по доверенности исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что в связи с переводом войсковой части 65246 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с директивой начальника Генерального штаба ВС РФ на новый штат изменилась номенклатура подразделений части и должностей военнослужащих и гражданского персонала, на основании чего выплата 15 % надбавки к должностному окладу за несение боевого дежурства гражданскому персоналу была прекращена до принятия решения в установленном порядке Главнокомандующим ВВС и ПВО. При этом факт несения истцом боевых дежурств в указанный период не отрицал.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы данного дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации в Вооруженных силах РФ постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» утверждены размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны и Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ.
В соответствии с п.п. «в» п.48 данного приказа должностные оклады (тарифные ставки) руководителя, специалистам и рабочим воинских частей за работу в особых условиях, сопряженных с риском для здоровья и жизни работников (в условиях вооруженного конфликта, чрезвычайного положения, боевого дежурства и др.) повышаются на 15 % за несение боевого дежурства в составе боевых расчетов и команд и в составе караулов, назначаемых от подразделений военизированной охраны для охраны особо важных и режимных объектов.
Перечни воинских частей, профессий и должностей гражданского персонала, привлекаемого к несению боевого дежурства, утверждаются заместителями Министра обороны РФ, главнокомандующими видами Вооруженных Сил, командующими войсками военных округов, флотами, родами войск Вооруженных Сил (в зависимости от подчиненности) по согласованию с Генеральным штабом Вооруженных Сил и Департаментом социальных гарантий Министерства обороны.
Из пояснений сторон, материалов данного дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала телеграфистом-экспедитором войсковой части 65246. Оплата труда истца согласно трудового договора состояла из оклада, 15 % надбавки за несение боевого дежурства, 10% надбавки за секретность и 40% надбавки за выслугу лет.
Истцу выплачивалась надбавка за несение боевого дежурства в связи с тем, что должность, которую он занимал, и подразделение, в котором работал, были включены в Перечень воинских частей и должностей (профессий) гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства в ВВС, которому должностные оклады подлежат повышению на 15 %. Ответчиком представлена выписка из данного Перечня, из которой следует, что в нее включены должности телеграфист-экспедитор телеграфного центра и телеграфист телефонного центра 42 отдельного полка связи (это открытое наименование войсковой части 65246).
В судебном заседании установлено, и это не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, подразделение, в котором работал истец, работает в режиме постоянного несения боевого дежурства, как в мирное, так и в военное время.
В связи с проведением организационно-штатных мероприятий в соответствии с директивой начальника Генерального штаба ВС РФ изменилась номенклатуры подразделений части и должностей военнослужащих и гражданского персонала, и войсковая часть 65246 перешла со штата, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ на новый штат, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ
Приказом командира войсковой части 65246 от ДД.ММ.ГГГГ № телеграфист-экспедитор телеграфного центра узла связи (штаба ВА) батальона связи истец был переведен на должность телеграфиста телеграфного взвода (с ЗАС) роты связи ЗКП батальона связи.
При этом функциональные обязанности и режим работы у истца остались прежние, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика и что подтверждается соответствующим инструкциями дежурного расчета 1БП-180 (подразделение, в котором осуществлялись дежурства истца).
В связи с тем, что изменения в Перечень воинских частей и должностей (профессий) гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства в ВВС, которому должностные оклады подлежат повышению на 15 %, внесены не были (в Перечне отсутствует должность телеграфиста телеграфного взвода (с ЗАС) роты связи ЗКП батальона связи 42 отдельного полка связи), истцу перестала выплачиваться 15 % надбавка за несение боевого дежурства.
В соответствии со ст.74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено Кодексом.
Истец утверждал в судебном заседании, что при подписании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ раздел «оплата труда» заполнен не был, но работодатель обещал сохранить все выплачиваемые ранее надбавки, в частности, надбавку 15 % за несение боевого дежурства.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и никем из сторон в судебном заседании не отрицались, в том числе и представителем ответчика. Как пояснил представитель ответчика, графа «оплата труда» была заполнена только в октябре 2009г.
Таким образом, работодатель не предупредил истца о предстоящих изменениях в условиях трудового договора, в частности, об изменениях в оплате труда, за два месяца, как того требуют положения ст. 74 ТК РФ. О том, что прекращается выплата надбавки за несение боевого дежурства, истцу стало известно уже после прекращения указанных выплат. Данное обстоятельство подтвердил и представитель ответчика, который пояснил, что после прекращения выплат в октябре-ноябре проводилось собрание с гражданским персоналом, где были даны соответствующие разъяснения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем были нарушены требования ст.74 ТК РФ при переводе истца на другую работу. С учетом данного обстоятельства, а также с учетом того, что функциональные обязанности и режим работы истца не изменились, изменилось только наименование должности и подразделения, исковые требования о взыскании надбавки 15% за несение боевого дежурства подлежат удовлетворению.
Истец просил взыскать с ответчика невыплаченную надбавку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19323,90руб. Ответчик подтверждает правильность расчета надбавки в указанном размере. С учетом того, что из суммы 19323,90руб. подлежит удержанию подоходный налог на доходы физических лиц в размере 13 %, что составляет 2512,07руб., и в пользу истца должно быть взыскано 16811,79руб.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 %, но не менее 400 руб. от удовлетворенной части исковых требований, что составит 400 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Шевелева Василия Максимовича к войсковой части 65246 о взыскании заработной платы в части выплаты за боевые дежурства – удовлетворить.
Взыскать с войсковой части 65246 в пользу Шевелева Василия Максимовича надбавку к заработной плате за боевые дежурства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16811,79руб.
Взыскать с войсковой части 65246 госпошлину в доход государства в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес> районный суд <адрес> в течении 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья:
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
<адрес> «12» января 2011 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
при секретаре Кисленко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шевелева Василия Максимовича к войсковой части 65246 о взыскании заработной платы в части выплаты за боевые дежурства,
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Шевелева Василия Максимовича к войсковой части 65246 о взыскании заработной платы в части выплаты за боевые дежурства – удовлетворить.
Взыскать с войсковой части 65246 в пользу Шевелева Василия Максимовича надбавку к заработной плате за боевые дежурства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16811,79руб.
Взыскать с войсковой части 65246 госпошлину в доход государства в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес> районный суд <адрес> в течении 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: