РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена
... суд ...
в составе: судьи Величко Е.В.
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, 3-е лицо ФИО2, нотариус ФИО8 о признании завещания недействительным
установил:
ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании завещания недействительным в связи с тем, что Дата обезличена года умер супруг истца- ФИО9 После его смерти истцу стало известно, что Дата обезличена года ФИО5 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО10 согласно которого все имущество, включая домовладение по ... в ..., завещано внуку- ФИО3 ФИО4 просит признать завещание, составленное ФИО5 недействительным, т.к. завещание подписано не ФИО5, а иным лицом. Кроме того, в завещании указано домовладение Номер обезличен по ..., которое отсутствует, т.к. такого домовладения нет. Домовладение, принадлежащее ФИО5 имеет Номер обезличен, о чем ФИО5 было известно. Неправильное указание адреса дома, истец считает, также свидетельствует о том, что завещание не было составлено самим ФИО5
В судебном заседании представитель ФИО4, представитель истца по доверенности ФИО6 поддержали исковые требования и просили иск удовлетворить, т.к. подпись на завещании от имени ФИО5 выполнена не ФИО5
ФИО3, представитель ФИО3 по доверенности ФИО7 исковые требования не признали просили в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. согласно заключения почерковедческой экспертизы подпись на завещании от имени ФИО5 выполнена завещателем - ФИО5 Иных доказательств заявленных исковых требований истцом не представлено.
3-е лицо ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. она вместе с ФИО5, своим отцом, ездила к нотариусу для составления завещания. Завещание подписано самим ФИО5
3-е лицо нотариус ФИО11 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав стороны, 3-е лицо ФИО2, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г ФИО5, было составлено завещание, согласно которому, все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащее, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащее ему на праве собственности домовладение Номер обезличен, находящееся по адресу ..., ..., он завещает ФИО3 л.д. 11). Завещание было нотариально удостоверено нотариусом Скибиным СМ и зарегистрировано в реестре под Номер обезличен.
Дата обезличена года ФИО5 умер л.д. 10).
ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 с Дата обезличена года л.д.
9).
ФИО4 просит признать завещание ФИО5, составленное Дата обезличена г в пользу ФИО3, недействительным, поскольку подписано не ФИО5
Статьей 168 ГК РФ предусматривается, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем, согласно ст. 1025 ч.З ГКРФ.
Согласно заключению почерковедческой экспертизы Северокавказского центра экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года подпись от имени ФИО5 в строке «Подпись» завещания от имени ФИО5 от Дата обезличенаг, зарегистрированного в реестре за Номер обезличен, удостоверенного нотариусом ... ФИО12 выполнена ФИО5 л.д. 72-84).
Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом суду не представлены доказательства, что в завещании, составленном Дата обезличена г, подпись от имени ФИО5 выполнена не ФИО5, а иным лицом. При этом утверждения ФИО4 о том, что она знает подпись супруга и на завещании подпись от его имени выполнена не им, суд полагает, не являются бесспорным доказательством заявленных исковых требований. Для определения принадлежности подписи требуются специальные познания. Судом была проведена почерковедческая экспертиза, и экспертами определено, что подпись на завещании выполнена самим ФИО5 Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, истцом суду не представлено. Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется. Т.к. выводы экспертом сделаны на основании исследования документов с подписями ФИО5, истребованных по ходатайству истца. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Опровергая заключение эксперта, истцом не заявлялось ходатайство о проведение повторной комплексной экспертизы и не были представлены иные доказательства, противоречащие выводам экспертизы.
Доводы истца о том, что в завещании неправильно указан номер домовладения - 4/5, а не 4, как зарегистрировано домовладение, суд полагает, также не являются доказательством, что завещание составлено не самим ФИО5
С учетом всех представленных доказательств, суд считает, что исковые требования не нашли своего подтверждения, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО4 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3, 3-е лицо ФИО2, нотариус ФИО13 о признании завещания недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней.
Судья